臺灣高雄地方法院92年度簡字第4805號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院92年簡字第4805號刑事判決

裁判日期：民國92年11月28日

裁判案由：毀棄損壞等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決九十二年度簡字第四八О五號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第九五六二號），經本院訊問被告後，被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序，逕以簡易判決處刑如左：
主文乙○○共同損壞他人之電燈、桌椅、錄影機、電視機、冷氣機、收音機、電視櫃，足以生損害於他人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以參佰元折算壹日；又連續以加害身體之事，恐嚇他人致生危害於安全，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實，除於聲請書上犯罪事實欄記載「因不滿甲○○○之夫 胡克正 久欠其債務不還」之後，更正記載「竟持其所有之木製球棒一支，夥同二姓名年籍均不詳之成年男性友人」，及於理由欄內補充更正「業據被告乙○○於本院調查時坦認不諱，並核與告訴人甲○○○、證人 佘家音 、 朱欣怡 證述之情節相符」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第三百五十四條之毀損罪及同法第三百零五條之恐嚇罪。被告與二名姓名年籍均不詳之成年男子間，就毀損犯行有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告一行為同時恐嚇二人，為想像競合犯，應依刑法第五十五條之規定，從重論以一罪，又被告先後二次恐嚇犯行，時間緊接，所犯係犯罪構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，以一罪論，並加重其刑。再被告所犯上開二罪間，犯意各別，罪名互異，行為亦殊，應予分論併罰，公訴人認係牽連犯之裁判上一罪之關係，容有誤會。爰審酌被告犯罪之動機、手段，告訴人所生之損害非微，及被告於本院審理時坦承犯行、態度尚稱良好，並知所悔悟等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。扣案之木製球棒一支係供犯罪所用之物，且屬被告所有，業據被告 陳明 在卷，爰依刑法第三十八條第一項第二款併予宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，刑法第五十六條、第三百零五條、第三百五十四條、第四十一條第一項前段、第五十一條第五款、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，以逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國九十二年十一月二十八日
臺灣高雄地方法院刑事第二庭
法官柯彩燕右正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由向本庭提出上訴。
書記官楊真芬中華民國九十二年十二月三日附錄本判決論罪法條：
刑法第三百零五條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危於安全者，處二年以有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
刑法第三百五十四條毀棄、損壞前二條以外之他人之物，或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。