臺灣高雄地方法院96年度交聲字第647號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年交聲字第647號刑事裁定

裁判日期：民國96年08月14日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定96年度交聲字第647號原處分機關高雄市政府異議人即受處分人甲○○
通訊處：高上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市政府中華民國96年7月6日所為之處分（原處分案號：高市府交裁字第裁32-NC0000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨係以：異議人即受處分人甲○○固經舉發於民國95年9月18日16時23分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車沿速限為時速60公里之高雄縣○○鄉○○路行駛、而行經該路95之30號之際，固經舉發有超速未滿20公里之情事，惟員警就異議人之超速違規行為進行攔停舉發之際，未先在執勤地點前方適當距離設置固定或活動警告告示牌，已然違反道路交通管理處罰條例第7條之2第3項規定，詎料原處分機關未能審酌及此，竟援引道路交通管理處罰條例第33條第1項規定，堅決對異議人裁罰，異議人自不能甘服，爰依法聲明異議，請求將該處分予以撤銷等語。
二、異議人曾於前開時地駕車超速未滿20公里，且異議人因前開時地駕車超速之行為經原處分機關裁處罰款各情，業經異議人於本院訊問中：我有看到路邊之標誌，當地的速限為60公里，我差不多有開60多公里等語明確（本院卷第23頁），並有高雄市○○○○道路交通管理事件裁決書影本1紙存卷可查（本院卷第6頁），自均堪認定。惟異議人另以員警未在執勤地點前方適當距離設置警告告示牌，明顯違反道路交通管理處罰條例第7條之2第3項規定為由，請求撤銷原處分。經查，前開道路交通管理處罰條例第7條之2第3項規定，在性質上係屬法定取證程序之規範，而該法定取證程序之違反，至多僅生應視執行勤務員警違反規定之惡性，以決定該項證據應排除與否，及該執勤員警是否應另受處分等問題，而未必礙於異議人違規事實存否之認定。再查，對於自身行車速度及究否超速等節知之甚詳之異議人，既於本院訊問中坦言有超速未滿20公里之違規情事，業如前述，從而原處分機關依道路交通管理處罰條例第33條第1項規定對異議人裁處科罰，於法係屬有據（行政秩序罰因法律效果較輕微，是以並無補強性法則之限制），異議人本件聲明異議，屬無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依道路交通案件處理法第19條，裁定如主文。中華民國96年8月14日
交通法庭法官莊珮吟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年8月14日
書記官蔡妮君