臺中簡易庭111年度中小字第1454號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

111年度中小字第1454號

原告和泰產物保險股份有限公司

法定代理人 莊瑞德

訴訟代理人 莊子賢 律師

訴訟代理人 潘素珍

被告 趙士孺

法定代理人 趙慶敏

賴玉華

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國111年7月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣43,395元，及自民國111年4月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,644元，由被告負擔。

本判決得假執行。

理由要領

一、本件除下列有關賠償金額之判斷外，無其他爭執事項，依同法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘理由要領省略。

二、原告得請求被告賠償金額之判斷：

　按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第184條第1項前段、第196條分別定有明文。次按損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣除合理之折舊，方屬允當。查被告固抗辯原告請求修繕之項目尚無必要等語。然證人即中部汽車鹿港廠噴漆技師 蔡孟修 於本院審理時證稱：本件事故是撞到後尾門，故更換後保桿及後尾門，因此需將擋風玻璃拆下後重新安裝，其中右下外尾門窗飾條、後擋風玻璃墊片等耗材即有更換之必要，另估價單上所列的都是必要的維修項目，確實有損害車廠才會估價等語；依此，堪認原告所提估價單上載列之工項均有損害且有修繕之必要，是原告請求被告負侵權行為損害賠償之責，即屬有據。次查，本件參酌固定資產耐用年數表、固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等規定，計算系爭車輛修繕費用更換零件應折舊金額如附表所示，加計工資新臺幣（下同）7,469元、烤漆9,979元結果，原告請求被告賠償如主文所示金額（計算式：25947＋7469＋9979＝43395）及利息，即為有理由，應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第78條之規定職權確定訴訟費用額為新臺幣(下同)1,644元（第一審裁判費）由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　111　年　　8　　月　　9　　日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

法　官　陳航代

以上為正本，係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向

本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所

違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背

法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於

判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111　年　　8　　月　　9　　日

書記官黃俞婷

附表　

-----

零件折舊時間金額

第1年折舊值39,210×0.369×(11/12)=13,263

第1年折舊後價值39,210-13,263=25,947