臺灣桃園地方法院101年度桃聲簡再字第1號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年桃聲簡再字第1號刑事裁定

裁判日期：民國101年02月10日

裁判案由：聲請再審

臺灣桃園地方法院刑事裁定101年度桃聲簡再字第1號聲請人即受判決人高子員上列聲請人即受判決人因毒品案件，對於本院99年度壢簡字第17
26號、99年度桃簡字第2270號第一審確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院88年台抗字第416號裁定意旨）。是此項聲請再審程式之欠缺，非得命補正，應即以裁定駁回其再審之聲請，若如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院71年台抗字第337號判例要旨）。
二、經查：本件聲請人高子員聲請再審，僅提出聲請再審狀，並未附具符合上開規定之原判決繕本及證據，揆諸首揭說明，顯與刑事訴訟法第429條所定之程式不符，是本件再審之聲請，其聲請程序違背法定程式，且無庸命其補正，應逕以裁定駁回之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國101年2月10日
刑事第九庭法官吳為平以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官蕭烈華中華民國101年2月10日