裁判字號：臺灣花蓮地方法院89年婚字第274號民事判決
裁判日期：民國89年10月19日
裁判案由：離婚
臺灣花蓮地方法院民事判決八十九年婚字第二七四號
原告乙○○被告甲○○右當事人間離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
壹、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：㈠原被告係夫妻關係，被告於民國（下同）八十九年六月十六日無故離家，迄未返
家，顯係惡意原告，且在繼續狀態中，為此依據民法第一千零五十二條第一項第五款訴請離婚。（見起訴狀、審卷第一七頁）㈡我們剛討論過，我覺得被告還想與我生活在一起。對方同意繼續生活。被告希望我能每月固定給她生活費（見審卷第一七頁）。
三、證據：提出戶籍謄本一份、受理查尋人口案件登記表影本一份。
貳、被告方面：
一、聲明：同意離婚（見審卷第一七頁）
二、陳述：㈠我們曾多次談論過是否繼續生活。我不想繼續與被告生活。我離家是因原告供應
的生活費不夠，需由娘家供應，且房子需要修繕，他也不幫我修，被告叫我搬回娘家住，我才回娘家。後來原告又去娘家找我，我覺得她反反覆覆。我覺得原告還是不願意改變，我不想與他繼續生活；他說會慢慢改，我對他還是沒有信心，我覺得如果離婚比較好。（見審卷第一六、一七頁）
三、證據：（無）理由
一、程序方面：原告於八十九年十月十二日當庭撤回本訴；惟被告已為本案言詞辯論，且不同意原告之撤回，原告之撤回不生效力，本院仍應依法審判。先予說明。
二、按：⑴夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。
⑵關於認諾效力之規定，於婚姻事件不適用之。關於捨棄效力之規定，於婚姻無
效、婚姻成立或不成立之訴，不適用之。民事訴訟法第五百七十四條第一項定有明文。
⑶事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第二百七十七條亦定有明文。
三、原告訴請離婚，經被告當庭認諾離婚之請求（見審卷第一七頁）。原告另主張兩造係夫妻關係，此有戶籍謄本一份在卷可證，且為被告所不爭執，足信為真正。原告主張被告於右述時地無故離家，迄未返家，此有受理查尋人口案件登記表影本一份在卷（見審卷第九頁），被告復承認此情節，亦應認原告此部分主張為真正。
四、被告雖辯稱，離家是因原告供應的生活費不夠，須由娘家供應，且房子需要修繕，他也不幫我修，被告叫我搬回娘家住，我才回娘家。後來原告又去娘家找我，我覺得她反反覆覆云云（見審卷第一七頁）；但被告並未能舉證證明此情，本院無從採信其說詞。
五、從而，原告依據民法第一千零五十二條第一項第五款訴請離婚，合於法律規定，應予准許。
六、因本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，均毋庸再予審酌，附此說明。
七、據上論結，應依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。（一、二審訴訟費用係法院所收取之各項費用，不含律師費等費用。）中華民國八十九年十月十九日
臺灣花蓮地方法院民事庭~B法官吳燁山右為正本係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應按對方人數提出影本），並繳納上訴費二百七十元。
~B法院書記官連玫馨中華民國八十九年十月十九日