臺灣高等法院高雄分院103年度聲再字第30號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院103年聲再字第30號刑事裁定

裁判日期：民國103年03月20日

裁判案由：偽造文書等

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定103年度聲再字第30號再審聲請人即受判決人 林君奕 上列聲請人因偽造文書等案件，對於本院100年度上更㈠字第36號中華民國101年11月27日確定判決（臺灣高雄地方法院97年度訴字第1743號、臺灣高雄地方法院檢察署97年度偵字第12933號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略稱：聲請人前因偽造文書罪嫌，經鈞院以100年度上更㈠字第36號判決，處有期徒刑5月確定在案，惟鈞院上述判決，其理由欄內，事實認定諸多違誤，重要證物漏未審酌，原第二審確定判決，顯有影響於判決之證據漏未審酌等情，爰依刑事訴訟法規定，提起本件再審之聲請云云。
二、按以漏未審酌足生影響於判決之重要證據為理由聲請再審，係以不得上訴於第三審法院之案件為限，刑事訴訟法第421條定有明文。如為得上訴於第三審法院之案件，即不得以此理由聲請再審，否則，其聲請應屬不合法。又聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，同法第429條亦有明文。
三、本件聲請人林君奕所犯偽造文書等案件，係得上訴於第三審法院之案件，而聲請人主張原確定判決就足生影響於判決之證據漏未審酌，聲請再審；又聲請人亦未附具聲請本件再審之證據，依前揭說明，聲請人聲請再審之程序均顯屬違背規定，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國103年3月20日
刑事第五庭審判長法官曾永宗
法官李淑惠法官任森銓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國103年3月20日
書記官郭蘭蕙