裁判字號：臺灣高雄地方法院103年審訴字第1945號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國104年01月21日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄
103年度審訴字第1945號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告黃見章
（另案在法務部矯正署高雄第二監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人 蘇鴻吉 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3年度毒偵字第3158號），嗣因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，於中華民國104年1月21日下午4時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官鄭子文書記官梁瑜玲通譯陳紀含法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：黃見章施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之注射針筒貳支、夾鏈袋壹只沒收之；又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之注射針筒貳支、夾鏈袋壹只沒收之。
二、犯罪事實要旨：
黃見章前於民國91年間，因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年4月15日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵緝字第214號不起訴處分確定。又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之93年12月27日，再因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第684號判決處有期徒刑10月確定。詎仍未戒絕毒癮，基於施用第一級毒品海洛因之單一犯意，先後於
103年7月15日下午4時35分許、同日晚間8時30分許，在高雄市○○區○○○路○○巷○號「賀凱旅社」310號房間內，以將海洛因摻水稀釋後置入針筒內注射入體內之同一方式，接續各施用海洛因1次。另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103年7月15日下午6時0分許，在上址「賀凱旅社」310號房間內，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同日晚間7時0分許，騎乘機車行經高雄市○○區○○路○○號「正忠遊藝場」附近，因形跡可疑為警發現其係列管毒品定期調驗人口，旋跟監其至上址「賀凱旅社」內並埋伏於該旅社310號房間外，直至同日晚間9時0分許以組合警力進入上開房內臨檢，黃見章於員警知悉其涉及前揭施用第一級毒品海洛因犯嫌前，主動自床上枕頭底下取出其所有供前揭施用海洛因所使用之注射針筒2支交付予警查扣，並主動坦言前述施用海洛因犯行，自首並接受裁判，員警經其同意在同一房間內搜索，於垃圾桶內再扣得其上開施用海洛因所使用之夾鏈袋1只，並徵得其同意於翌日凌晨1時30分許採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應，而查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第8項、第50條第1項前段、第51條第5款、第62條前段、第38條第1項第2款前段。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國104年1月21日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官梁瑜玲法官鄭子文以上正本證明與原本無異。
本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國104年1月22日
書記官梁瑜玲附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。