竹北簡易庭(含竹東)110年度竹北交簡字第255號刑事判決

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

110年度竹北交簡字第255號

聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官

被告徐勝檀

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第5682號），本院判決如下：

主　文

徐勝檀駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實：

　　徐勝檀明知飲酒後將導致注意能力減低、反應能力變慢，在

此時如駕車行駛於道路上，隨時有致他人於死、傷之危險，

且吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交

通工具，竟於民國110年5月4日12時許，在其位於新竹縣○○鄉○○街00巷00號之居所內飲用米酒600ML後（未達心神喪失或精神耗弱之程度），猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日13時55分許前某時，騎駛車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日13時55分許，行經新竹縣新豐鄉永寧街與光明街交岔路口前為警攔查，並於同日14時2分許對其施以酒精檢測器檢測，當場測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.01毫克，始查悉上情。案經新竹縣政府警察局新湖分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。

二、證據：　　

　㈠被告徐勝檀於警詢及偵查中之自白（5682號偵卷第7頁至第8頁、第26頁）。

　㈡被告於110年5月4日14時2分許經警檢測其吐氣所含酒精濃度為每公升1.01毫克，有新竹縣政府警察局新湖分局當事人酒精測定紀錄表、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份附卷可憑（5682號偵卷第12頁、第13頁）。

　㈢財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、新竹縣政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、車輛詳細資料報表、證號查詢機車駕駛人資料各1份（5682號偵卷第11頁、第14頁、第16頁、第17頁）。

　㈣按102年6月11日總統華總一義字第10200111611號令修正公布，並自公布日施行之刑法第185條之3第1項條文，增訂酒精濃度標準值「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05﹪以上」，以作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，其目的係為有效遏阻酒醉駕車事件發生（該條項立法理由參照），則以被告本件吐氣所含酒精濃度為每公升1.01毫克，堪認其確有駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形甚明。是被告之自白核與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

三、論罪科刑：

㈠核被告徐勝檀所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形之公共危險罪。

　㈡爰審酌被告前有多次酒後駕車公共危險案件之論罪科刑暨執行紀錄（於本案不構成累犯），竟仍於服用酒類，吐氣酒精濃度達每公升1.01毫克之情形下，仍貿然騎駛普通重型機車上路，嚴重危及道路交通安全，顯缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，所為實值非難，惟考量其犯後坦承犯行之態度，幸未造成人員傷亡，兼衡被告國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官蔡宜臻聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　110　年　　7　　月　　19　　日

竹北簡易庭法　官崔恩寧

以上正本證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　　110　年　　7　　月　　19　　日

書記官莊琬婷

附錄本院論罪科刑法條：

刑法第185條之3第1項第1款：

駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，

得併科20萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度

達百分之零點零五以上。