裁判字號：臺灣臺中地方法院98年易字第2998號刑事判決
裁判日期：民國98年12月07日
裁判案由：傷害等
臺灣臺中地方法院刑事判決98年度易字第2998號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○被告甲○○選任辯護人劉喜律師上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第9965、11959號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○為址設臺中縣○○鄉○○○路東園巷2號之「NOKIA東海行動電話館」（下稱系爭行動電話館）之負責人，被告甲○○於民國98年4月1日晚間10時許，持其子 廖哲賢 所訂購之行動電話訂貨單至上址店內，欲領取所訂購之行動電話，惟系爭行動電話館之店員 楊依婷 表示該行動電話業已領取，卻無法提出相關簽收單據。嗣被告乙○○自外回到系爭行動電話館，因被告甲○○執意領取該行動電話而發生爭執，雙方一言不合，竟均基於傷害及損壞他人物品之犯意，開始相互拉扯，被告乙○○徒手毆打被告甲○○之頭部，並拉扯被告甲○○之外套衣領，撕裂該外套之右肩及右胸處，而無法再穿著；被告甲○○則以手抓被告乙○○之臉部，且明知在室內相互推擠，會損壞室內裝潢亦不違反其本意，仍用力將被告乙○○推向裝飾牆，致系爭行動電話館之裝飾牆破裂，達不堪使用之程度，被告乙○○因而受有臉之多處傷口之傷害，被告甲○○則受有頭部挫傷之傷害。因認被告乙○○、甲○○所為均係涉犯刑法第277條第1項之普通傷害罪嫌及同法第354條之毀損罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、查本件告訴人乙○○告訴被告甲○○傷害及毀損案件，及告訴人甲○○告訴被告乙○○傷害及毀損案件，起訴書認被告甲○○、乙○○均係觸犯刑法第277條第1項之普通傷害罪及第354條之毀損罪，依同法第287條前段及第357條之規定，上開2罪均須告訴乃論。茲據告訴人乙○○及甲○○均於本院98年12月3日審理時當庭撤回告訴，並有告訴人乙○○、甲○○撤回告訴聲請狀各1份在卷可稽，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，均逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國98年12月7日
刑事第四庭審判長法官鄭永玉
法官張恩賜法官潘曉玫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官張齡方中華民國98年12月7日