臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 王文宗
被 告 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年5月27日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾叁萬柒仟捌佰捌拾伍元，及其中
新臺幣壹拾貳萬伍仟貳佰玖拾陸元部分，自民國九十七年一月二
十八日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息
。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾叁萬柒仟捌佰捌拾伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告乙○○以被告丙○○為附卡持卡人，於
91年3月31日與訴外人誠泰銀行（誠泰銀行前於民國94年12
月31日與臺灣新光銀行合併，誠泰銀行為消滅銀行，臺灣新
光銀行為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為「臺灣新光
商業銀行股份有限公司」，是誠泰銀行對被告之債權應由臺
灣新光銀行承受）訂立信用卡使用契約，並領用卡號
0000000000000000號、0000000000000000號之威士信用卡，
依約被告得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳
款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被
告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還
清欠款，並請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款
，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率19.71％計
算之循環利息，且正卡持卡人或附卡持卡人就各別使用信用
卡所生應付帳款互負連帶清償責任，並合意以本院為第一審
管轄法院。詎被告至97年1月28日止，共計消費記帳新臺幣
（下同）237,885元（本金125,296元、利息102,488元、違
約金10,101元），未依約清償，而台灣新光銀行嗣於97年1
月28日將前開借款債權移轉於原告。爰依兩造間之信用卡使
用契約、債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如
主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、帳務明細、債權讓與證明書等件為證，核與其所述情節
相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告消費款237,885
元，及其中125,296元部分，自97年1月28日起至清償日止，
按週年利率19.71％計算之利息。從而，原告依據兩造間之
信用卡使用契約、債權讓與之法律關係，請求被告如數給付
，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 98 年 6 月 5 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李慈惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 6 月 5 日
書 記 官蔡文揚