臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度店小字第1205號
原 告 鄭天來
被 告 廖振樺
上列當事人間損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（107年度
審附民字第917號），本院於民國108年1月9日言詞辯論終結，判
決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國一百零七年七月十八日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國107年3月15日6時30分許，在新北市
○○區○○里○0○0號之關聖宮內，竊取原告所有價值新臺
幣（下同）4萬元之銅製 關聖帝君 神像1尊並變賣之，為此依
據侵權行為損害賠償請求權提起本件訴訟等語。並聲明：如
主文第1項所示。
三、經查，原告曾以同上事實，對被告提起刑事竊盜告訴，經本
院刑事庭以107年度審簡字第1459號判處拘役20日，檢察官
告不服，提起上訴，經臺灣高等法院以107年度審簡上字第
227號判決駁回上訴確定，被告於前揭刑事案件偵查及第二
審審理程序中，對於原告主張之上開事實均坦承不諱，並有
現場監視器錄影光碟等物附卷可證，業經本院依職權調取上
開刑事卷證核閱屬實。而被告已於相當時期受合法通知，既
於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴
訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認
原告之主張，自堪信原告之主張為真正。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。本件被告基於竊盜之故
意，竊取原告所有關聖帝君神像1尊，致原告受有4萬元之損
害，被告自應負侵權行為之損害賠償責任。從而，原告依侵
權行為法律關係，請求被告給付4萬元，及自刑事附帶民事
起訴狀繕本送達翌日即107年7月18日起至清償日止，按年息
5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行；並依職權宣告被告如預供擔
保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件係刑事附帶
民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁
判費，併予敘明。
中華民國108年1月23日
新店簡易庭法官陳杰正
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月23日
書記官馮姿蓉