臺灣高等法院高雄分院101年度聲再字第56號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院101年聲再字第56號刑事裁定

裁判日期：民國101年03月19日

裁判案由：妨害自由等

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定101年度聲再字第56號再審聲請人即受判決人 強力夫 上列聲請人因妨害自由等案件，對於本院100年度上易字第562號中華民國100年12月29日確定判決（原審案號：臺灣高雄地方法院100年度易字第245號，起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署99年度偵字第17552號、第18689號、第20335號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按不得上訴於第三審法院之案件，其經第二審確定之有罪判決，就足生影響於判決之重要證據漏未審酌為理由而聲請再審者，應於判決送達後20日內為之，刑事訴訟法第424條定有明文。
二、本件聲請人即受判決人（被告，下稱聲請人）據以聲請再審之原判決（即本院100年度上易字第562號妨害自由等案件）係屬同法第376條規定之不得上訴於第三審法院之案件，又該案判決係於民國101年1月9日合法送達聲請人收受，有本院刑事書記官辦案進行簿「終結事項」欄載明附卷可稽。茲聲請人於逾20日後之101年3月12日（參本件聲請再審狀右上角之本院收狀日期戳）具狀指摘原判決就重要證據漏未審酌，依刑事訴訟法第421條規定聲請再審，其程序顯屬違背規定，應予駁回。至於本件聲請再審狀所敘「發現原判決所憑之各項證言與證據為變造與虛偽情事」云云，僅泛陳上情，並未提出「經判決確定之證明」，亦與刑事訴訟法第
420條第1項第1、2款、第2項等再審規定未合，附此敘明。
據上論結，依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國101年3月19日
刑事第三庭審判長法官張意
法官蔡國卿法官莊松泉以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國101年3月19日
書記官林淑敏