臺灣桃園地方法院民事簡易判決 100年度桃簡字第1092號
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 陳巧姿
被 告 謝宗榮
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國100年12月2
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟參佰零柒元，及其中新臺幣
壹拾萬陸仟伍佰肆拾貳元自民國九十年七月七日起至清償日止，
按週年利率百分之十三點二五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向台新國際商業銀行股份有限公司（下稱
台新銀行）貸款新臺幣（下同）30萬元，約定按月攤還本息
，並以台新銀行為被保險人向訴外人國華產物保險股份有限
公司（下稱國華產險公司）投保信用保險。詎被告未依約攤
還本息，而於民國90年8月6日出險，國華產險公司依保險
契約賠付台新銀行餘額欠款之9成即11萬4,307元，並依法
受讓取得債權。嗣國華產險公司於99年6月17日將其對被告
之債權讓與原告，原告爰依消費借貸及債權讓與之法律關係
，請求被告給付上開金額，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
何聲明、陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出本票、國華產險公司險賠款理
算書、債權移轉證明書、債權讓與證明書及公告報紙等件為
證，經核無訛。且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項
準用第1項之規定，視同自認，原告主張之事實，堪信為真
。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告
給付如主文第一項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年12月15日
桃園簡易庭法官朱家寬
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。
中華民國100年12月15日
書記官辜伊琍