臺灣臺北地方法院112年度司聲字第462號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年司聲字第462號民事裁定

裁判日期：民國112年05月03日

裁判案由：確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定112年度司聲字第462號
112年度司他字第267號聲請人即原告 李美君 相對人即被告 林怡雯 即崇光藥局上列當事人間給付工資等等，本院依聲請及依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文聲請駁回。
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣捌佰伍拾貳元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣捌佰壹拾伍元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。
次按，因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文。準此，第一審受訴法院依本條項所確定之訴訟費用額，以當事人依法律規定暫免徵收之數額為限。再按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。
二、查本件係原告提起請求給付工資等訴訟，依勞動事件法第12條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二。上開訴訟經本院109年度勞簡字第167號判決「訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔」；原告不服提起上訴，經本院111年度勞簡上字第5號判決「第二審訴訟費用關於上訴人上訴及變更之訴部分由上訴人負擔；關於上訴人追加之訴部分，由上訴人負擔百分之十三，餘由被上訴人負擔」，案已確定。原告據此提出其歷審裁判費之收據，聲請被告為部分給付；本院則就歷審暫免繳納之裁判費，依職權為裁定。
三、次查，歷審訴訟標的即應繳裁判費，分述如下：㈠原告第一審訴訟標的金額為新臺幣（下同）114,293元，應徵
收裁判費1,220元，原告已繳納553元，暫免繳納裁判費667元（見109年10月8日本院109年度勞補字第403號民事裁定），兩造各應負擔2分之1裁判費，是原告應向本院繳納57元【計算式(1,220÷2)－553】，被告應向本院繳納610元。
㈡原告上訴第二審之上訴、變更及追加之訴訟標的金額合計未
逾10萬元，應徵上訴裁判費1,500元，原告已繳納500元，暫免繳納1,000元。其中：
①上訴：請求被上訴人即被告給付43,326元(計算式80,984－3
7,658，見110年12月2日本院109年度勞簡字第167號民事裁定）。
②訴之變更：請求被上訴人即被告提繳7,888元至其勞退專戶
。(上兩項金額合計為51,214元)③訴之追加：請求被上訴人即被告給付加班費差額1,287元
、加班費差額共8,014元，及提繳108年11月29日至同年12月6日勞工退休金251元至上訴人勞退專戶，其訴訟標的金額合計為9,552元。(上三項金額合計60,766元)④有關上訴及變更部分之上訴裁判費1,264元(計算式：1,500
×51,214÷60,766，以下計算式元以下均四捨五入)，由原告負擔。⑤追加上訴部分之裁判費用，原告應負擔31元(計算式：1,50
0×9,552÷60,766×13%)、被告應負擔205元(計算式：1,500×9,552÷60,766×87%)。
⑥準此，原告應負擔之第二審裁判費為1,295元，被告應負擔
205元。扣除原告已繳納500元，原告應向本院再繳納795元。
四、綜上，原告與被告應即向本院分別繳納852元(計算式：57＋795)、815元(計算式：610＋205)，並依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，均加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之五計算之利息，爰裁定如主文。
五、又原告主張其繳納之費用應由被告為部分給付之聲請乙節，因原告所暫繳之費用，未逾原告應負擔之金額，此部分之計算已如上述，是原告之聲請不應准許。至原告第二審追加不合法部分(即口罩販賣津貼10,000元、防疫津貼7,500元、民國108年11月29日至同年12月6日期間健保費用1,784元)，因非屬勞動事件法暫免繳納範圍，宜由第二審上訴法院另向原告徵收裁判費，附此敘明。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國112年5月3日
民事第三庭司法事務官林明龍