臺灣臺中地方法院民事判決 八十九年度中簡字第二四四四號
原 告 華僑商業銀行股份有限公司北台中分公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
乙○○
右當事人間請求清償債務事件，本院判決如左：
主文
被告應連帶給付原告新台幣參拾貳萬元，及自民國八十八年八月十五日起至清償日止
，按週年利率百分之八．六三計算之利息，並自民國八十八年九月十六日起至清償日
止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣壹拾萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除假執行之擔保金額外，餘如主文所示。
二、事實摘要：原告主張被告甲○○於民國八十七年八月七日，邀同被告乙○○為連
帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）三十二萬元，約定自八十七年八月七日起
至九十四年八月七日止分期清償，第一期至二十四期按借款償還利息，自第二十
五期起依年金法按期攤還本金及利息，如一期未依約給付，視為全部到期，除應
一次清償未付借款，及按約定利率年息百分之八．六三計息外，並應自逾期日起
至清償日止，逾期六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計付之違約金。詎被告甲○○僅償還本息至八十八年八月十五
日起，即未依約付款，迄尚餘本金三十二萬元及遲延利息、違約金未給付，經屢
催未獲置理，為此本於契約關係請求判決如聲明所示。
三、法院之判斷
（一）原告主張之事實，業據其提出借據、存款取款憑條、授信撥款登錄單、約定書
、印鑑卡、分期付款明細帳卡、宏福人壽保險股份有限公司（以下簡稱宏福公
司）函、宏福機構提供員工申購關係企業股票辦法、原告公司函各一份為證，
原告之主張，自應認為真實。被告乙○○經合法通知，未於最後言詞辯論期日
到庭，據其以前到庭之陳述稱，伊當時只有簽名，公司告知係要買股票。被告
甲○○則抗辯稱：其將證件交由其兄辦理購買宏福人壽股票之手續，並不知道
要向銀行借款，亦未在借據上簽名云云。
（二）然查：⑴宏福人公司提供關係企業股票優惠員工申購，而向原告銀行申請辦理
員工消費性貸款等情，為兩造所不爭執，復有宏福公司、宏福機構提供員工申
購關係企業股票辦法、原告公司函各一份，附卷可憑。宏福公司為提供關係企
業股票優惠員工申購，發函予原告銀行，擬向原告銀行申貸員工消費款，並擬
具申購股票辦法通知員工，而被告二人既曾依宏福公司上開辦法申購股票，則
被告對於宏福公司為使員工申購股票，向原告銀行申貸原告消費款一節，應屬
知悉無疑。⑵原告嗣依宏福公司之申辦內容，由承辦人員簽請董事長核准，並
將宏福公司員工認購股票明細，發函予宏福公司，請求查對明細表所列是否為
宏福公司員工，此有簽呈二份、函文一份，在卷可憑。經宏福公司查對申辦貸
款員工明細後，原告公司即依約撥款至被告甲○○之帳戶，此有印鑑卡、撥款
單、取款憑條等，附卷可查。又被告二人均於借據上簽具姓名一節，亦經辦理
對保手續之證人 粘朝銘 於本院審理時證述稱：「我是協同辦理對保，借據上的
借款人及保證人均是本人的簽名。」（本院八十九年十月六日言詞辯論筆錄）
。由此觀之，被告二人確實曾為申購訴外人宏福公司關係企業之股票，而向原
告銀行辦理員工信用貸款。被告乙○○抗辯稱其不知道簽名是向銀行貸款，被
告甲○○抗辯稱，其未在借款約定書簽名，均無可採。
（三）從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付三十二萬
元，及自八十八年八月十五日起至清償日止，按週年利率百分之八．六三計算
之利息，並自八十八年九月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上
開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，
為有理由，應予准許。
（四）原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，准許
之。
（五）依民事訴訟法第四百三十六條第二項、三百八十五條第一項前段、第八十五條
第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 五 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官林三元
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 一 月 五 日
書記官