宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新空調工程股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 彤燊有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間94年度湖簡字第481號給付票款事件於中華民國94
年7月12日言詞辯論終結，於94年7月26日下午5時在台灣士林地
方法院內湖簡易庭簡易法庭公開宣示判決，出席職員如下：
書記官 賴佩萱
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並命將判決主文、所裁判之訴訟標的及
其理由要領，記載如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾萬貳仟伍佰元及自民國九十三年十月
二十七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但因擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第
255條第1項第3款定有明文。經查：原告起訴時原聲明被告
應給付原告新台幣（下同）202,500元及自民國93年10月26
日起至清償日止，按年息6%計算之利息。後於本院審理中，
變更為被告應給付原告202,500元及自93年10月27日起至清
償日止，按年息6%計算之利息，核其性質，係屬減縮應受判
決事項之聲明，揆諸首揭規定，自應准許。
三、原告主張執有由被告簽發、金額為202,500元、發票日民國
93年10月26日、付款人彰化商業銀行東湖分行、帳號
00-0000000、票號CI0000000之支票1張，屆期於93年10月27
日提示，竟遭退票，爰依法訴請被告給付上開票款，及自提
示日起至清償日止，按年息6%計算之利息之事實，業據提出
相符之支票及退票理由單等為證，被告經合法通知無正當理
由未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，應堪信原告
之主張為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，又執票人向票據
債務人行使追索權時，得請求票據金額，並自付款提示日起
按年息6%計算之利息，票據法第5條、第133條、第144條規
定甚明，從而，原告依票據關係請求被告給付202,500元及
自93年10月27日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有
理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427項第2項適用簡易程序所為被告敗
訴，且所命給付之金額未逾500,000元之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款、第5款規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 94 年 7 月 26 日
台灣士林地方法院內湖簡易庭
法官藍雅清
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須附
繕本）
中 華 民 國 94 年 7 月 26 日
書記官賴佩萱