彰化簡易庭111年度彰簡字第180號民事判決

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決

111年度彰簡字第180號

原告 王文麗

被告 林政仁

上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國111年5月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

確認被告持有如附表所示之本票債權對於原告不存在。

訴訟費用新臺幣2,650元由被告負擔。

事實及理由

被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。

原告聲明：如主文第1項所示。陳述：如附表所示本票（下稱

系爭本票）並非原告簽發交付，被告竟依票據法第123條規定，聲請本院於民國111年1月4日以111年度司票字第9號裁定（下稱本票裁定）准予強制執行。為此提起本件確認之訴，請求判決如主文第1項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

票據法第5條規定「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責」，第123條規定「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行」；民事訴訟法第277條規定「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限」，第280條第1項前段、第3項前段規定「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」、「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定」。本票本身是否真實，即是否為發票人所作成，應由執票人負證明之責，故發票人主張本票係偽造，對執票人提起確認本票係偽造或本票債權不存在之訴者，應由執票人就本票為真正之事實，先負舉證責任。經查：原告主張之事實，業經本院調取本票裁定卷宗提示辯論，被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，當未就系爭本票為原告簽發而為真正之事實盡舉證責任，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真。從而原告提起本件確認之訴，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果

無影響，不另論述。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　1　　日

彰化簡易庭法官廖政勝

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　1　　日

書記官梁高賓

附表