臺北簡易庭94年度北小字第2303號民事判決

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原　　　告　誠泰行銷股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丁○○
　　　　　　丙○○
被　　　告　甲○○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國94年11月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟貳佰柒拾柒元，及自民國九十四年五
月二日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒仟貳佰柒拾柒元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告誠泰行銷股份有限公司起訴時法定代理人為 林建東 ，嗣
於訴訟進行中變更為乙○○，業經原告新任法定代理人具狀
聲明承受訴訟，應予敘明。
二、被告甲○○○經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：被告與訴外人誠泰商業銀行股份有限公司訂
立消費性商品貸款契約，被告依約應分期償還，詎被告自民
國94年4月2日起未依約履行，依據被告與訴外人誠泰商業銀
行股份有限公司間消費性商品貸款契約第7條約定，被告於
94年5月1日喪失期限利益，視同全部到期，被告除應償還尚
欠之借款新臺幣（下同）7,277元外，並應自逾期之日起，
按年息百分之二十計付遲延利息。而訴外人誠泰商業銀行股
份有限公司已於94年7月15日將該筆債權讓與原告，爰以本
件起訴狀繕本之送達為債權讓與之通知，爰依消費借貸法律
關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
肆、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出被告與訴外人誠泰商業銀
行股份有限公司間之申請表、債權移轉證明書等件為證，核
屬相符，堪信為真實。
二、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。次按遲
延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率
計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民
法第233條第1項亦有明文規定。查本件被告向誠泰商業銀行
股份有限公司之借款屆期未依約清償，視同全部到期，尚欠
如主文第1項所示之款項，而誠泰商業銀行股份有限公司已
將該等債權轉讓與原告，並將債權轉讓之事實通知被告等節
均已如前述，揆諸前開說明及規定，被告自應負清償責任。
三、從而，原告依據消費借貸關係請求被告給付如主文第1項所
示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　23　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官姚念慈
上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官　馬正道
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
　　　計　　算　　書
項　　　目　　　金　額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費100元
合　　　　計　1,100元