板橋簡易庭109年度板小字第4201號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度板小字第4201號
原　　　告　富邦資產管理股份有限公司
法定代理人　 程耀輝
訴訟代理人　 柯東承
被　　　告　 陳政聲
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院於中華民國110年2
月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟肆佰肆拾貳元，及其中新臺幣肆
萬玖仟伍佰捌拾伍元自民國九十四年十一月十五日起至民國一○
四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點六九計算之利息
，另自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之
十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者；擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在
此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。查
本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）56
,442元，及其中49,585元自民國94年11月15日起至104年8月
31日止，按週年利率19.69％計算之利息，暨按上開利率加
計10％之違約金；另自104年9月1日起至清償日止，按週年
利率15％計算之利息，暨按上開利率加計10％之違約金（見
本院卷第9頁）；嗣於110年2月4日言詞辯論期日變更聲明為
：被告應給付原告56,442元，及其中49,585元自94年11月15
日起至104年8月31日止，按年息19.69％計算之利息，暨自
104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息（見本
院卷第69頁），核原告所為之訴之變更係減縮應受判決事項
之聲明，揆諸上開法律規定，自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告前向富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦
銀行）申領信用卡使用，被告得持用核發之信用卡於特約商
店記帳消費，但應於當期繳款截止日前將上開金額全數返還
，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款期限前繳付
最低付款額，其中94年1月11日起至104年8月31日按週年利
率百分之19.69計付循環信用利息，104年9月1日起至清償日
止按年息百分之15計付循環信用利息。詎被告自94年11月14
日起未履行繳款義務，迄今尚積欠富邦銀行新臺幣（下同）
56,442元，其中本金49,585元（下稱系爭債權），嗣富邦銀
行將系爭債權讓與原告。為此，爰依信用卡使用契約及債權
讓與之法律關係提起本訴，並聲明判決如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條
款、消費款明細資料、債權讓與證明書、行政院金融監督管
理委員會函、公司變更登記、公告報紙、被告戶籍謄本等件
為證（見本院卷第11至29頁）。而被告經合法通知，未提出
書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭證據資料，
堪信原告之主張為真。從而，原告請求被告給付如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所
為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職
權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國110年2月19日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年2月19日
書記官呂亞馨