臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 110年度雄秩聲字第1號
移送機關 高雄市政府警察局三民第一分局
異議人 李述惠
上列異議人因違反社會秩序維護法案件，對於原處分機關即高雄
市政府警察局三民第一分局於民國109年12月21日所為之處分（
高市警三一分偵字第10973481800號），聲明異議，本院裁定如
下：
主文
原處分撤銷。
李述惠不罰。
理由
一、原處分意旨略以：異議人於民國109年12月10日1時19分許
，在高雄市○○區○○街○○○○○號住處內製造噪音，妨害公
眾安寧，違反社會秩序維護法第72條第3款之規定，處罰鍰
新臺幣（下同）1,000元。
二、聲明異議意旨略以：人之聽覺易產生錯誤，如何能確認聲音
係從伊之住處傳出，且伊曾與鄰居有糾紛結怨，其等之證詞
不足採信，為此依法聲明異議，請求撤銷原處分等語。
三、按法院受理違反社會秩序維護法案件，除社會秩序維護法有
規定外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條定
有明文。復按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯
罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴
訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又事
實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以
證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；認定不
利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於
被告事實之認定，即應為有利被告之認定，更不必有何有利
之證據（最高法院40年台上字第86號及30年上字第816號等
裁判意旨參照）。
四、原處分雖據異議人隔鄰住戶 王燕燕 、 楊茹閔 、 吳古蓮英 、李
虹慧等人之警詢筆錄及王燕燕提供之錄音光碟為其論據，認
異議人有於上開時、地製造噪音之違序行為，然為異議人否
認，並以前揭情詞置辯。經查，舉報人王燕燕等4人雖均於
警詢時陳稱自異議人住處之方向傳出敲打聲、彈珠掉落聲及
搬動家具聲等噪音，並舉錄得之噪音聲響光碟為證，惟異議
人曾於警詢時稱：伊與兒子住在一起，伊女兒偶爾會來住等
語；而舉報人王燕燕亦曾於警詢時陳稱：異議人是媽媽，戶
內有兒子、女兒與其同住，伊不清楚何人製造噪音，最可能
是兒子，因為敲打聲很大聲，還有搬動家具的噪音，感覺需
要蠻大力氣，其次可能是媽媽等語（見本院卷第23頁），參
以本院依職權調取異議人全戶戶籍資料觀之，異議人確與其
子同一戶籍，則前揭噪音聲響縱係從異議人住處發出，然遍
觀本件全部移送案卷，並無任何資料可資證明發出噪音之人
確為異議人，則原處分機關以異議人為製造噪音之行為人，
並為裁處罰緩之處分，尚嫌速斷，從而，異議人請求撤銷系
爭處分，為有理由，原處分應予撤銷，另諭知異議人不罰。
五、依社會秩序維護法第57條第2項後段規定，裁定如主文。
中華民國110年2月17日
高雄簡易庭法官饒志民
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國110年2月17日
書記官吳韻芳