臺灣高等法院94年度上易字第28號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院94年上易字第28號刑事判決

裁判日期：民國94年06月28日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院刑事判決94年度上易字第28號上訴人即自訴人甲○○被告乙○○
丙○○丁○○上列上訴人因自訴被告詐欺案件，不服臺灣新竹地方法院92年度自字第3號，中華民國93年6月28日第一審判決，提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按自訴之提起，應委任律師行之。又檢察官於審判期日所得為之訴訟行為，於自訴程序，由自訴代理人為之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人；逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決。刑事訴訟法第319條第2項、第329條分別定有明文。此兩規定，依刑事訴訟法第364條，於第二審訴訟程序準用之。所謂準用與適用有別，適用係完全依其規定而適用之謂，準用則衹就某事項所定之法規，於性質不相牴觸之範圍內，適用於其他事項之謂，最高法院41年度台非字第47號判例可資參照。易言之，基於自訴案件為限制濫訴，提高自訴品質，採行強制委任律師為代理人之自訴制度，並自民國92年9月1日起施行，自訴人起訴時雖法律尚未修正，惟提起上訴時，即發生另一審級之訴訟關係，自訴人應依修正後之規定委任律師為代理人，否則其上訴為不合法。
二、本件上訴人即自訴人於93年7月10日提起上訴，依刑事訴訟法施行法第7條之2、第7條之3程序從新之法則，應委任律師為代理人，因上訴人並未委任律師為訴訟行為，本院乃於94年6月9日裁定諭知於7日內補正，委任律師為代理人，然上訴人於94年6月15日收受裁定，迄今仍未見其補正，是本件上訴為不合法，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第362條前段，判決如主文。
中華民國94年6月28日
刑事第十六庭審判長法官曾德水
法官江國華法官杜惠錦以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官楊秋鈴中華民國94年6月28日