臺灣新竹地方法院107年度聲字第1346號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院107年聲字第1346號刑事裁定

裁判日期：民國107年10月04日

裁判案由：聲請合併審理

臺灣新竹地方法院刑事裁定107年度聲字第1346號聲請人即被告 吳益隆 上列聲請人即被告因詐欺案件（107年度訴字第572號），聲請合併審判，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告吳益隆（下稱被告）因涉嫌詐欺案件，先後經臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查後提起公訴繫屬於本院，經本院各以107年度訴字第572號、107年度訴字第679號、107年度訴字第703號分別審理在案，而因被告係一人犯數罪，為求訴訟經濟，爰聲請合併審判等語。
二、按「數同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其中一法院管轄。前項情形，如各案件已繫屬於數法院者，經各該法院之同意，得以裁定將其案件移送於一法院合併審判之；有不同意者，由共同之直接上級法院裁定之。不同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其上級法院管轄。已繫屬於下級法院者，其上級法院得以裁定命其移送上級法院合併審判。但第7條第3款之情形，不在此限」、「有左列情形之一者，為相牽連之案件：一、一人犯數罪者。二、數人共犯一罪或數罪者。三、數人同時在同一處所各別犯罪者。四、犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪者」，刑事訴訟法第6條、第7條雖定有明文，然核諸上開條文之文義，僅限於「相牽連案件」繫屬於同級或不同級之「數不同法院」時，始有適用，尚不及於繫屬於同一法院內之數相牽連案件。
三、查被告因涉嫌詐欺案件，先後經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以106年度偵字第5833號、106年度偵字第6867號及10
7年度偵字第7940號起訴繫屬於本院，經本院各以107度訴字第572號、107年度訴字第679號及107年度訴字第703號分別審理在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，首堪認定，又上開三案雖為相牽連案件，均繫屬於本院，核屬繫屬於同一法院內之數相牽連案件，要非上揭刑事訴訟法第6條適用之對象，故被告依刑事訴訟法第6條、第7條之規定聲請合併審判，尚屬無據，應予駁回。
四、應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國107年10月4日
刑事第四庭審判長法官陳健順
法官陳麗芬法官楊祐庭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國107年10月4日
書記官范欣蘋