臺灣臺南地方法院111年度簡上字第57號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院111年簡上字第57號刑事判決

裁判日期：民國111年05月24日

裁判案由：妨害名譽

臺灣臺南地方法院刑事判決111年度簡上字第57號上訴人即被告 蔡宗穎 上列上訴人即被告因妨害名譽案件，不服本院中華民國111年1月19日111年度簡字第40號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：110年度偵字第23182號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。蔡宗穎緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決之認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告即上訴人蔡宗穎（下稱被告）於本院坦承犯行，上訴意旨略以：我已與告訴人 邱麒豪 達成和解，並已給付賠償金，希望法院給我緩刑機會等語。
三、經查，原審以本案事證明確，認被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪、第310條第2項之散布文字誹謗罪，依刑法第55條規定，從一重論以散布文字誹謗罪。並審酌被告對於糾紛之解決，應本諸理性、和平之手段與態度為之，卻未能遵守言論自由之界限，未經查證即在網路上恣意發表言論，於臉書（Facebook）網站之網頁留言侮辱告訴人，且徒憑猜測散布指摘足以毀損告訴人名譽之事，而網際網路傳播資訊之速度極快，造成之影響非輕，所為欠缺尊重他人人格法益之觀念，其行為自非可取，於原審判決前未獲告訴人諒解，其犯後坦認有為上開留言，惟否認犯行，並無犯罪前科，素行尚佳，高職畢業之智識程度等一切情狀，量處拘役30日，並諭知如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日。經核原審認事用法，並無不合，雖未及審酌被告與告訴人於原審判決後已達成和解，被告已給付賠償金完畢，惟其量刑亦屬妥適，應予維持。被告上訴未指摘原判決有何認事用法違背法令之處，其提起上訴，為無理由，應予駁回。
四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，本院考量其犯後坦承犯行，於原審判決後，與告訴人在本院民事庭達成和解，並已賠償完畢，告訴人願意原諒被告，請求法院給予被告緩刑之機會，有本院111年度南簡字第397號和解筆錄、被告匯款3萬元給告訴人之匯款回條聯各1份在卷可佐（簡上卷第93至9
4、99頁），本院斟酌上情，認被告經此偵、審程序及刑之宣告，應知所警惕，無再犯之虞，原審所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第364條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官周盟翔聲請以簡易判決處刑，檢察官紀芊宇於本審到庭執行職務。
中華民國111年5月24日
刑事第十一庭審判長法官陳淑勤
法官周宛瑩法官張郁昇以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳冠盈中華民國111年5月24日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第310條意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。