臺灣士林地方法院97年度簡字第345號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院97年簡字第345號刑事判決

裁判日期：民國97年05月16日

裁判案由：竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決97年度簡字第345號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第5443號），本院於準備程序中訊問被告後，被告自白犯罪（97年度易字第874號），經裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文甲○○竊盜未遂，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用檢察官起訴書之記載外，茲補充如下：
㈠甲○○前因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院及臺灣高等法院
先後判處有期徒刑4月及1年4月確定，經定應執行刑為有期徒刑1年7月，甫於民國95年10月28日縮刑期滿執行完畢。
㈡起訴書犯罪事實欄告訴人 蔡中成 應更正為乙○○。
㈢本件犯罪事實，業據被告甲○○於本院訊問時自白不諱（見
本院97年5月8日訊問筆錄），核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告自白與事實一致，本件事證明確，其犯行堪以認定，應依法論科。
㈣核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂
罪。被告已著手於犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項後段之規定，按既遂犯之刑減輕之。查被告有前揭犯罪科刑執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑，並依刑法第71條第1項規定先加後減之。
㈤爰審酌被告不思循正途圖謀生計，僅因缺錢購買毒品，即隨
機尋覓竊盜對象，圖謀竊取他人財物變賣， 於甫 著手以自備之鑰匙開啟車門，尚未得手之際，即為告訴人發覺報警處理，致犯行未能得逞、犯後終知坦承犯罪，態度良好，並其生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另被告犯罪時間為97年4月23日，非屬中華民國96年罪犯減刑條例第2條所定之96年4月24日限制時日之前所犯，屬不應減刑之罪，附此敘明。
㈥扣案被告行竊所用之鑰匙3支，迭據被告供稱係其拾得之物，因無其他證據證明為被告所有，故不宣告沒收。
㈦末按竊盜犯贓物犯保安處分條例第2條第4項規定，應執行
之刑未達1年以上者，不適用本條例。本院科刑時已審酌被告上揭各項情狀，認就本案犯行判處如主文所示之刑即屬適當，自不適用竊盜犯贓物犯保安處分條例相關規定，是起訴書請求判處有期徒刑10月，併予諭知應於刑之執行前令入勞動場所強制工作，即屬無據，附此說明。
二、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第3項、第1項、第25條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
本案經檢察官張紜瑋到庭執行職務。
中華民國97年5月16日
刑事第五庭法官黃潔茹以上正本證明與原本無異。
書記官柳瑞宗中華民國97年5月16日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項、第3項（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。