臺灣臺北地方法院95年度訴字第11091號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第11091號民事判決

裁判日期：民國96年01月18日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第11091號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人乙○○
丙○○被告甲○○原住南投縣上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年1月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾參萬柒仟參佰玖拾元，及自民國九十五年七月十六日起至清償日止，按年息百分之六．九九計算之利息，並自民國九十五年八月十七日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查本件兩造已於借據約定書第12條約定合意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於民國94年7月14日向原告借用新臺幣（下同）72萬元，約定利率按年息6.99%計算，並約定到期日為107年7月14日，借款人應自借款日起，依年金法計算，按月平均攤還本息，借款人如未按期攤還本息時，除仍應前開利率計付利息外，另應自逾期之日起，其逾期在6個月以內部分，照前開利率之10%加付違約金，逾期超過6個月部分，照前開利率之20%加付違約金。詎被告自95年7月15日起即未依約繳納本息，依借據約定書第5條第1項第1款之約定，被告已喪失期限利益，其借款應視為全部到期，原告迭經催討，未獲置理，為此爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告清償尚欠之本金元及應付之利息、違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何陳述或聲明。
五、原告主張之上開事實，業據其提出個人信貸借據暨約定書、放款歷史交易查詢等件為證，核與所述相符，被告未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，以原告之主張，即堪信為真實。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之借款、利息暨違約金為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年1月18日
民事第二庭法官林欣蓉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年1月18日
書記官黃慧怡