裁判字號：臺灣高雄地方法院102年簡字第2342號刑事判決
裁判日期：民國102年05月31日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決102年度簡字第2342號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告徐禎元上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度毒偵字第1332號），本院判決如下：
主文徐禎元施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第6行「回溯96小時內」應更正為「回溯120小時內」，第8行「101年1月24日」應更正為「102年1月24日」；證據並所犯法條一、第10行「回溯96小時內」應更正為「回溯120小時內」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載如附件。
二、按經行政院衛生署認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC/MS）分析法，以氣相層析質譜儀分析法進行確認檢驗者，均不致產生偽陽性反應。而毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方法、施用者飲水量多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異。依據Clarke`sIsolationandIdentifictionofDrugs第二版記載，一般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命為1-4天，甲基安非他命為1-5天（行政院衛生署管制藥品管理局民國92年7月23日管檢字第0000000000號函覆參照）。被告徐禎元於警詢時固坦承送驗尿液為其所親自排放並封存，對採尿過程亦無意見，惟矢口否認有何施用第二級毒品之犯行，辯稱：伊已沒有再施用毒品了云云。經查，被告於102年1月24日13時05分許為警通知到場後所採集之尿液，經送正修科技大學超微量研究科技中心依據酵素免疫分析法（EIA）為初步檢驗，並以氣相層析質譜儀法（GC/MS）確認檢驗結果，確呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，其中安非他命檢出濃度為4,320ng/ml、甲基安非他命檢出濃度為36,800ng/ml，有該中心102年2月20日尿液檢驗報告、高雄市政府警察局左營分局毒品案嫌疑人尿液代碼與姓名對照表1紙在卷可憑。由前開函覆可知，本件已可排除偽陽性反應產生之可能，足認被告確有於前揭為警採尿回溯120小時內之某時許施用第二級毒品甲基安非他命無訛。是本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、按經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查本件被告徐禎元前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，於100年11月4日執行完畢釋放出所，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本件毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，自應依法追訴處罰。
四、核被告徐禎元所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰以行為人責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經觀察勒戒程序後，猶未思積極戒毒，竟再犯本件施用第二級毒品之罪，實應非難。惟施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接，並期使被告經此教訓，能徹底覺悟，遠離毒品，避免造成其個人破產、家庭破碎及犯罪入獄之後果，兼衡其於警詢自述智識程度為高職畢業、生活狀況為貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國102年5月31日
高雄簡易庭法官蔡牧玨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國102年6月3日
書記官楊雅蘭附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度毒偵字第1332號被告徐禎元男50歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路○○○巷○○號9樓國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐禎元前因施用毒品案件，經依臺灣高雄地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國100年11月4日執行完畢釋放，由本署檢察官以100年度毒偵緝字第378號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於102年1月24日13時5分許為警採尿時回溯96小時內之某時，在某不詳處所，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因徐禎元為毒品列管人口，於101年1月24日至警局接受定期採尿送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，因而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、被告徐禎元經傳喚未到庭。被告雖於102年1月24日警詢時辯稱：已沒有再施用毒品了云云，惟其當日為警採集之尿液送檢驗結果，安非他命、甲基安非他命均呈陽性反應，此有高雄市政府警察局左營分局毒品案嫌疑人尿液代碼與姓名對照表（尿液代碼C102067）、正修科技大學超微量研究科技中心102年2月20日報告編號R00-0000-000號尿液檢驗報告在卷可稽，佐以被告於警詢時亦肯認上揭送驗之尿液為其親自排放及封緘之事實，堪信被告確有於為警採尿時回溯96小時內之某時，施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，是被告上開辯詞，顯無可採。本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告徐禎元所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣高雄地方法院中華民國102年5月7日
檢察官劉河山上正本證明與原本無異中華民國102年5月15日
書記官參考法條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。