臺灣桃園地方法院98年度審簡字第473號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審簡字第473號刑事判決

裁判日期：民國98年12月18日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第473號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第5755號），被告自白犯罪，本院認宜簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前因施用毒品案件，於民國90年間經臺灣嘉義地方法院以90年度毒聲字第941號裁定送觀察勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於90年2月5日出所，並經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第109號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以91年度毒聲字第225號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用傾向，於91年6月5日出所，並經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第243號為不起訴處分確定。仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年9月29日某時，在臺北縣板橋市○○街○○○巷○○號5樓住處，以抽菸方式施用海洛因1次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年10月1日某時，在桃園縣龜山鄉之租屋處，以吸食器施用甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命，應予更正）1次。
嗣於97年10月3日晚上9時30分許，在桃園縣八德市○○○街○○號前為警查獲。
二、證據名稱：
(一)被告甲○○於警詢、偵訊及本院準備程序時之自白。
(二)桃園縣政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表1紙、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1紙。
三、按司法院釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第
1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、636號解釋意旨，仍得易科罰金。本件被告所犯各罪宣告刑均得易科罰金，雖經本院合併定應執行刑超過有期徒刑6月，揆諸上開解釋意旨，仍就本件應執行之刑諭知易科罰金之折算標準。至扣案之海洛因2包（共毛重5.0公克）、甲基安非他命1包（毛重0.4公克）、海洛因殘渣袋2個、甲基安非他命殘渣袋3個、電子磅秤1台、安非他命玻璃球吸食器（碎玻璃）1組、玻璃球吸食器殘管1支、塑膠吸管3支、鐵盒1支等物，被告甲○○於檢察官訊問時自承為其與同遭查獲之朱明山所共有，惟上開物品已於朱明山施用毒品案件中扣案，並經本院判決宣告沒收銷燬或沒收，此有本院97年度審訴字第3587號刑事判決在卷可稽，與本案被告犯罪無關，為免執行困難，爰不於本案諭知沒收銷燬或沒收，均附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項，毒品危害防制條例第10條第
1項、第2項，刑法第11條、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年12月18日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官洪明媚中華民國98年12月18日附錄本案論罪科刑之法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。