裁判字號：臺灣桃園地方法院101年簡上字第580號刑事判決
裁判日期：民國102年01月22日
裁判案由：妨害風化
臺灣桃園地方法院刑事判決101年度簡上字第580號上訴人即被告 蔡榮茂
厲壽豔 上列上訴人即被告因妨害風化案件，不服本院民國101年10月23日101年度桃簡字第1317號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：101年度偵字第7632號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、案經本院審理結果，綜觀原審認事用法暨刑罰量度均無不合始予維持，爰引用附件原審判決書所記載之事實、證據及理由外，茲補充：
㈠首論證人 周源航 、 謝文貫 於檢察官偵訊中所為之陳述，著屬
被告甲○○、乙○○以外之人於審判外之言詞陳述，但經具結在案（見檢方偵查卷第61頁、第69頁），衡諸被告甲○○、乙○○於本院準備程序中言及放棄行使詰問權甚者捨棄傳訊（見本院簡上字卷第24頁），便無不當剝奪被告甲○○、乙○○詰問權之行使（最高法院96年度台上字第4064號、95年度台上字第6675號刑事判決意旨參照），復無顯不可信之情形，依刑事訴訟法第159條之1第2項規定，誠備證據能力；次論證人丙○○、周源航於司法警察調查中所為之證詞及現場臨檢紀錄表、警員查扣物品目錄清單，亦屬被告甲○○、乙○○以外之人於審判外之言詞與書面陳述，忖度當事人於本院審理中未起證據能力之爭執（見本院簡上字卷第35頁及該頁背面），迭得被告甲○○、乙○○於本院準備程序中同意納為證據使用（見本院簡上字卷第24頁），本院檢視前開陳述作成時之情節要無不妥之處，適為本案證據，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，可執為證。
㈡訊據被告甲○○、乙○○於本院準備程序中固俱坦承各係雅
緹養生館實際負責人與現場負責人之事實（見本院簡上字卷第22頁背面），惟猶矢口否認有何共同 容留 、媒介猥褻行為之犯行，一致辯稱：店內禁止按摩小姐從事性交易，警員查獲之半套性交易過程僅為按摩小姐 朱雪紅 個人之舉云云。經查：原審判決書加以敘列之全部犯罪事實，咸歷證人周源航、謝文貫於檢察官偵訊中結證綦詳（見檢方偵查卷第58頁至第59頁、第66頁至第67頁），況經證人周源航於警詢中描述店內裝設臨檢警示燈號之情無誤（見檢方偵查卷第30頁背面），而就其等證詞有關店家容留、媒介按摩小姐從事猥褻服務之主要內容互核契合，俾信其等所述進行半套性交易以至查獲之經過非虛，可悉被告甲○○、乙○○飾詞遮掩係圖自免於責甚明，被告甲○○、乙○○所辯不值採信；再者，警員與客人未曾要求店家開啟特殊燈號俾利臨檢，倘非店家明知按摩小姐在包廂內正為不法行徑，焉存耗資裝設特殊燈號且更費事開啟之需，反倒彰顯店家亟欲通報按摩小姐防備臨檢查獲違法服務之心態，適足推翻證人朱雪紅於警詢中偏頗袒護誆稱店家不知性交易之訛詞，益徵被告甲○○、乙○○企使按摩小姐與客人為猥褻行為藉以營利所具之犯意，否則無庸耗資設置、費事啟動臨檢警示燈號儘速搶先通報按摩小姐，同時易見被告甲○○、乙○○迄今未能合理解釋裝設與開啟特殊燈號之緣故（見本院簡上字卷第22頁背面至第23頁、第38頁背面至第39頁），滋啟疑竇又悖常理，無由率採其等之辯解；此外，尚有現場臨檢紀錄表、警員查扣物品目錄清單為憑，上列證據揚示情節盡皆契合，資佐被告甲○○、乙○○容留、媒介猥褻性交易之行為灼然。從而，本案事證臻達明確，被告甲○○、乙○○妨害風化之犯行堪以認定。
二、核被告甲○○、乙○○所為，係犯刑法第231條第1項前段意圖使女子與他人為猥褻之行為而媒介以營利罪。按容留乃提供女子與人為性交易場所之行為，若含媒介行為，絕不失為容留行為之性質，媒介、容留之犯行性質上份屬吸收犯，在法律上評價歸為實質上一罪，是被告甲○○、乙○○意圖營利媒介之低度行為當被意圖營利容留之高度行為所吸收，不另論罪（最高法院94年度台上字第6002號刑事判決意旨參照）。被告甲○○、乙○○間具有犯意聯絡及行為分擔，須論共同正犯。原審同此認定，進之適用簡易判決處刑程序，依刑法第28條、第231條第1項前段、第41條第1項前段及刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書規定，顧念被告甲○○、乙○○時值盛年卻不尋覓正道謀財、犯後態度不佳等節，並思其等之良好素行、犯罪動機、犯罪支配程度差異等情，分別判處有期徒刑3月、有期徒刑2月，兼予諭知易科罰金之折算標準。探究原審認事用法及刑罰量度均無不當之處，被告上甲○○、乙○○上訴盼請撤銷改判無罪，仍執陳詞否認犯行，無視業經原審闡敘論斷其等有罪之依據，現經本院細揭稍加說明如前，已昭其等上訴洵無理由，遂應駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官呂象吾到庭執行職務。
中華民國102年1月22日
刑事第一庭審判長法官謝順輝
法官翁毓潔法官俞力華以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官資念婷中華民國102年1月22日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第231條（圖利使人為性交或猥褻罪）意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。