臺灣高雄地方法院99年度簡字第1863號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年簡字第1863號刑事判決

裁判日期：民國99年10月29日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1863號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官依通常程序起訴（99年度偵緝字第362號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（99年度易字第1891號），爰不經通常審理程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並向公庫支付新臺幣貳萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6行「真實姓名年籍不詳之成年人」補充為「真實姓名年籍不詳、綽號『 宇川 』之成年人」外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決要旨參照）。
是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告甲○○將其所有上開行動電話門號，提供予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成年成員用以詐騙告訴人即被害人乙○○交付金錢，係基於幫助該成員用以詐騙他人財物之犯意，而未參與詐欺取財之構成要件行為。從而，上開詐欺集團成年成員施以詐術，使被害人陷於錯誤而為匯款，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。核被告所為，則犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告基於幫助之意思，為非屬詐欺取財之構成要件行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告擅自將行動電話門號供他人犯罪使用，助長財產犯罪風氣，增加被害人尋求救濟及治安機關查緝犯罪之困難，所為實應非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚稱良好，且已獲得被害人乙○○之諒解，被害人於本院審理中並明確表示願意原諒被告之行為，不再追究其責任（見本院99年10月20日準備程序筆錄第3頁），復考量被告之犯罪動機、手段、犯罪所生危害程度，量處如主文所示之刑，並斟酌其學歷為高職畢業、目前月收入約新臺幣(下同)3萬至4萬元等情，諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查，被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其因一時失慮致罹刑典，惟已坦承犯錯，對於其犯行有所悔悟，且已徵得被害人之諒解，堪認經此偵審程序之教訓，當已知所警惕，信無再犯之虞，本院審酌上情，認前揭所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，另斟酌被告因法治觀念薄弱而觸法，為確保其能記取教訓並建立尊重法治之正確觀念，本院認除前開緩刑宣告外，另有課予其一定負擔之必要，併依刑法第74條第2項第4款規定命被告向公庫支付2萬元，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如
主文。中華民國99年10月29日
高雄簡易庭法官謝琬萍上正本證明與原本無誤。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提起上訴。
中華民國99年10月29日
書記官董明惠附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。