臺灣橋頭地方法院民事裁定
111年度橋簡字第581號
原告 林智凱
上列原告與被告 王竣麟 間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶
民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（110年度附民字第313號），
原告於本院追加被告 王宏碩 ，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達之翌日起3日內，補繳裁判費新臺幣1,330元
，逾期不繳納，即駁回其追加之訴。
事實及理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；此項移送案件，免納裁判費，固為刑事訴訟法第487條第1項、第504條第1項、第2項所明定。惟其免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送民事庭後，即應適用民事訴訟法之規定，故如於移送民事庭後，為當事人之追加，即應預納裁判費，此為起訴必須具備之程式。經查：
㈠原告於本院刑事庭民國109年度易字第364號刑事程序中，對該案被告王竣麟、王宏碩提起附帶民事訴訟，請求其等連帶賠償原告新臺幣（下同）128,620元，而該案就王宏碩諭知無罪判決，並依刑事訴訟法第503條第1項前段駁回原告對王宏碩之附帶民事訴訟(見附民卷第20-1頁)，僅就被告王竣麟部分裁定移送民事庭。
㈡原告嗣於刑事庭裁定移送民事庭後，於111年9月8日當庭言詞追加被告王宏碩，原告之前對王宏碩所提之附帶民事訴訟既已經本院刑事庭駁回確定，並非移送民事庭範圍，則原告於移送民事庭後，再追加其為被告，而為當事人之追加，即應預納裁判費。又原告追加部分之訴訟標的金額為128,620元，應徵第一審裁判費1,330元，茲限期命原告於收受本裁定送達之翌日起3日內補繳，逾期不繳，即駁回原告追加之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日
橋頭簡易庭法 官郭育秀
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 11 月 11 日
書 記 官塗蕙如