臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
104年度中小字第641號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳燦煌
訴訟代理人 何正偉
被 告 陳瑞雲
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國104年4月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國102年11月25日（起訴狀誤載為27日
），駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，行經臺中市○里
區○○路一段209巷，因未保持安全距離之過失，不慎擦撞
原告所承保之訴外人和運租車股份有限公司所有並由訴外人
張世俊 所駕駛之車牌號碼0000-00號租賃小客車（下稱系爭
車輛），致系爭車輛受損，經送修支出修理費用新臺幣（下
同）40,588元（包含零件費用14,890元、塗裝費用16,498元
、工資9,200元），原告已依保險契約賠付之，爰依保險法
第53條及民法第191條之2、第196條規定提起本件訴訟等語
，並聲明：被告應給付原告40,588元及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：伊先進入巷子裡面，對方才進來，因為巷子很小
，伊就停在右邊，對方以很快速度通過，從伊左後方擦過去
，不是伊擦撞對方等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）原告主張：被告駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，於
上開時、地，因未保持安全距離之過失，不慎擦撞訴外人
張世俊所駕駛系爭車輛，致系爭車輛受損等情，固提出臺
中市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單、道路交通
事故現場圖、行車執照、車險理賠申請書、估價單、統一
發票、車損照片等影本為證，然已為被告所否認並以前詞
置辯，經查：
1.本院依職權向臺中市政府警察局霧峰分局調閱本件交通事
故之道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表
、談話紀錄表、補充資料表、現場及車損照片等資料。而
依上開談話紀錄表記載被告陳稱：伊○○里區○○路○○○
巷○弄右轉入益民路209巷內，伊進入約3分之2後，對方車
輛進來約3分之1，伊就向右靠，對方看伊車子讓他就往前
直行，後來就擦到伊的左後保桿等語，及系爭車輛之駕駛
人張世俊陳稱：當時伊駕車5797-55號由益民路一段209巷
往新南路20巷，與對向自小客發生擦撞等語。以及依上開
現場及車損照片顯示：車牌號碼00-0000號自用小客車之
車頭及車身均未受損，僅左後保桿有擦損痕跡，及系爭車
輛之左側前、後車門均有擦損痕跡等情。
2.觀諸上開被告陳述內容，關於二車在益民路209巷內會車
時發生擦撞乙節，與上開系爭車輛之駕駛人張世俊陳述內
容，大致相符，及關於當時被告駕車向右停靠，訴外人張
世俊見狀駕車通過等情，亦與上開現場及車損照片顯示：
車牌號碼00-0000號自用小客車之車頭及車身均未受損，
僅左後保桿有擦損痕跡，及系爭車輛之左側前、後車門均
有擦損痕跡等情，大致相符，是上開被告陳述內容，應堪
採信，足見被告駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車行經
臺中市○里區○○路○段○○○巷內，於看見訴外人張世俊
所駕駛系爭車輛之際，已向右停靠避讓，訴外人張世俊見
狀駕駛系爭車輛通過，致系爭車輛之左側前、後車門擦撞
被告所駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車之左後保桿。
3.按會車相互之間隔不得少於半公尺，道路交通安全規則第
100條第5款定有明文。次按汽車、機車或其他非依軌道行
駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償
因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意
者，不在此限；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償
其物因毀損所減少之價額，民法第191條之2、第196條分
別定有明文。查被告駕車行經臺中市○里區○○路○段
○○○巷內，於看見訴外人張世俊所駕駛系爭車輛之際，已
向右停靠避讓，詎訴外人張世俊疏未注意會車相互之間隔
不得少於半公尺，竟貿然駕駛系爭車輛通過，致系爭車輛
之左側前、後車門擦撞被告所駕駛車牌號碼00-0000號自
用小客車之左後保桿，則訴外人張世俊具有過失甚明，至
被告駕車向右停靠避讓，對於防止損害之發生，已盡相當
之注意，尚難認有何過失，原告自無從依民法第191條之2
、第196條規定，請求被告賠償系爭車輛所受之損害。
（二）從而，原告主張依保險法第53條及民法第191條之2、第19
6條規定，請求被告給付系爭車輛之修理費用40,588元及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，為無理由，應予駁回。
（三）兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌
後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁
之必要，併此敘明。
四、本件依民事訴訟法第78條及第436條之19條第1項規定，確定
其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由原告負擔。
中華民國104年5月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官賴秀雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年5月27日
書記官黃泰能