鳳山簡易庭111年度鳳補字第143號民事裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定

111年度鳳補字第143號

原告良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 吳政諺

林郁婷

上列原告與被告 黃國殷 等人間請求撤銷遺產分割登記等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次按債權人依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴，係以撤銷權之形成權為訴訟標的，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，亦即原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額，但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議決議意旨、臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第17號研討結果參照）。經查，本件原告起訴後於民國111年4月21日更正訴之聲明為：㈠被告就被繼承人 黃烱哲 遺留如附表所示之不動產，於109年7月4日所為遺產分割協議之債權行為，及於109年8月14日所為分割繼承登記之物權行為，均應予以撤銷；㈡被告黃國殷、 黃麗華 、 黃敏碧 、 黃家鈺 、 黃家敏 及 黃家鈴 等人應就附表所示之不動產，原因發生日期109年7月4日，登記日期109年8月14日之分割繼承登記予以塗銷（本院卷第561至563頁）。而原告陳報至起訴時所欲保全之債權利益為新臺幣(下同)540,108元（本院卷第493至495頁），至於附表所示被撤銷法律行為標的之價額，其中土地部分按111年公告現值計算、房屋部分按最近一年房屋稅課稅現值計算（本院卷第573至599、63頁），共計2,186,867元，而黃國殷之應繼分1/6，有繼承系統表在卷可稽(本院卷第503頁)，是黃國殷之應繼遺產價額應為364,478元(計算式：2,186,867÷6＝364,478，小數點以下四捨五入)，顯低於原告欲保全之債權額，依前揭說明，本件訴訟標的價額應核定為364,487元，應徵第一審裁判費3,970元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後3日內補繳上開裁判費，逾期不繳即駁回原告之訴。

中華民國111年4月29日

鳳山簡易庭法官藍雅筠

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。

中華民國111年4月29日

書記官蔡毓琦

附表：