臺北簡易庭113年度北簡字第154號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度北簡字第154號

原告台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強

訴訟代理人 李境軒

被告 蔡振益

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年2月1日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

被告應給付原告新臺幣29,958元，及民國92年10月1日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,440元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。

本判決得假執行。但被告以新臺幣29,958元為原告預供擔保，得免為假執行。

　　事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國92年6月23日向原告申請「台新銀行現金卡信用貸款」（帳號：0000000000000000），依約定書第1條被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，惟依約定，被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還款之金額。詎被告自核撥貸款起至92年9月30日止，借款尚欠款本金新臺幣（下同）29,958元未按期給付。依約定書第9條之約定，原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，依週年利率20％計算延滯利息。又自104年9月1日起依銀行法第47條之1第2項規定按週年利率15％計算利息。且按約定書第9條之約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項及利息等情，爰依借款契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之YouBe予備金信用貸款申請書暨約定書、徵授信審核表、現金卡交易紀錄、帳務查詢明細等件為證。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。因此，原告依借款契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權以附錄計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示金額，且依同法第91條第3項規定加計自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。

中　　華　　民　　國　　113　年　　2　　月　　22　　日

臺北簡易庭法官戴于茜

計　算　書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　註

第一審裁判費　　　1,440元

合　　　　計　　　1,440元

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市重慶南路

1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　2　　月　　22　　日

書記官徐宏華