臺灣嘉義地方法院96年度聲字第378號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院96年聲字第378號刑事裁定

裁判日期：民國96年04月25日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣嘉義地方法院刑事裁定96年度聲字第378號聲請人即被告甲○○
（上列被告因違反毒品危害防制條例案件（96年度訴字第312號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○因未婚妻 陳姵甄 車禍，傷勢嚴重，進行手術，無人照顧，請求准予具保停止羈押或解除禁止接見通信等語。
二、查被告甲○○因販賣第二毒品及施用毒品案件，前經本院於民國九十六年四月二日訊問後，被告坦承施用毒品，否認販賣毒品犯行，然其販賣第二級毒品甲基安非他命多達九次，此有證人 王惟嘉 、 葉家宏 之指訴，復有通聯紀錄為佐，另有扣案之毒品等物為證，涉犯毒品危害防制條例第四條第二項及同條例第十條第一項、第二項之罪嫌，犯罪嫌疑重大，所犯該條例第四條第二項之罪係最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，非予羈押顯難進行審判，而有羈押之必要，應予羈押，並禁止接見通信在案。茲被告以其未婚妻陳姵甄因傷手術住院需人照顧為由，聲請具保停止羈押或解除禁止接見通信等語，其情固可憫，惟審酌被告前開販賣毒品案件而為本院羈押之原因，至今依然存在，並未消滅，且經本院開庭審理，被告猶仍否認犯行，復請求傳喚陳姵甄到庭證明其並無販毒事實，益徵尚難僅以被告所述上開理由，即認無羈押之原因及必要性，而得以具保之干預權利較輕微手段，達到擔保審判程序進行之目的，亦甚明確。至於解除禁止接見通信部分，被告並未提出相當理由，本院考量販毒案件之特性，又被告辯稱帳冊等物為本案同時查獲之證人 王惠玉 所有，而相關之證人均尚未傳喚，被告前開應予禁止接見通信之情形依然存在。綜上，被告徒以上述理由聲請准予具保停止羈押或解除禁止接見通信，要難准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。中華民國96年4月25日
刑事第二庭審判長法官沈福財
法官陳蒨儀法官林青怡上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國96年4月27日
書記官李佳惠