臺灣臺北地方法院簡易民事判決
101年度北簡字第17032號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 許瑀璇
劉善謙
被 告 黃政治
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年2月20日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬叁仟肆佰零肆元，及自民國一百
零一年三月三十一日起至清償日止，按年息百分之十五點六六計
算之利息，暨自民國一百零一年四月三十日起至清償日止，按月
給付原告新臺幣叁佰肆拾伍元之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬叁仟肆佰零肆元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國100年6月30日向原告借款新臺幣
（下同）24萬元，並訂立「好年貸」個人信用貸款，借款期
100年6月30日起至104年6月29日止，約定利息按週年利率
15.66％固定計付，按月平均攤還本息;如未按期攤還本息，
借款人喪失期限利益，借款視為全部到期，並按逾期當期每
月應攤還金額之5％計付違約金，暨合意以本院為第一審管
轄法院。詎被告自101年3月30日起未依約還款，尚結欠原告
借款213,404元（含本金212,904元、費用500元），屢經催
討，均置之不理，爰依兩造間之個人信用貸款契約，提起本
件訴訟。並聲明如主文第1項所示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國102年2月27日
臺北簡易庭
法官邱士賓
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,320元
第一審公示送達登報費150元
合計2,470元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年2月27日
書記官陳麗欽