臺北簡易庭102年度北小字第3號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　　102年度北小字第3號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 童兆勤
訴訟代理人　 黃書璇
被　　　告　 曾蘇明 　　原住臺北市○○區○○○路○○巷○弄○號
上列當事人間清償債務事件，於中華民國102年2月20日言詞辯
論終結，同年月27日下午4時在本院臺北簡易庭第4法庭公開宣
示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文：
被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟玖佰陸拾陸元，及其中新臺幣肆
萬伍仟叁佰叁拾柒元部分自民國八十八年五月二十八日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領︰
一、本件原告法定代理人原為 薛香川 ，嗣於訴訟繫屬中變更為童
兆勤，並由其具狀聲明承受訴訟，核無不合；另依兩造所簽
立之約定條款第25條約定，兩造合意以本院為系爭契約涉訟
時之第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院就本
件有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰准原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）86年5月12日向原告申請信
用卡使用(卡號：0000000000000000)，詎被告未定期清償
，迄今尚積欠原告如主文所示之金額等語，爰起訴請求判決
如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出
書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正。從而，
原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費及公示送達登報費，金額分別為新臺
幣（下同）1,000元及180元，合計確定為1,180元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法
令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具
體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（需附繕本），如未於上訴後20日內補
提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年2月27日
書記官劉曉玲