臺灣新北地方法院94年度訴字第1430號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年訴字第1430號民事判決

裁判日期：民國94年10月31日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決94年度訴字第1430號原告合作金庫銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人乙○○被告丙○○
甲○○上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國94年10月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣玖拾萬陸仟零玖拾壹元，並自民國九十四年二月二十二日起至清償日止，按年息百分之二點六二五計算之利息，及自民國九十四年三月二十三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面：㈠依卷附之其他約定事項所載，約定雙方同意以本院為第一審管轄法院，是本院自有管轄權。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告丙○○於民國92年4月22日，邀同被告甲○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）120萬元，約定到期日為99年4月22日，按月攤還本息，利率按年息百分之2.675計算，隨原告定儲指數利率變動而調整，如未按期攤還本息時，視為全部到期，且自逾期之日起，6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期在6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告自94年2月22日起即未依約繳付本息，而尚欠如訴之聲明所示之本金、利息及違約金未為清償，應由被告負連帶清償之責等語。並聲明：被告應連帶給付原告906,091元，並自94年2月22日起至清償日止，按年息百分之2.625計算之利息，及自94年3月23日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期在6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、其他約定事項、查詢單為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出（準備）書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項規定，視同自認。原告之主張，應信為真實。
五、按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年臺上字第1426號判例意旨參照）。經查被告甲○○既為被告丙○○之連帶保證人，其證據業如前述，則被告甲○○應與被告丙○○就上開已到期尚未清償之借款、利息、違約金等債務，負連帶給付之責。
六、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告906,091元，並自94年2月22日起至清償日止，按年息百分之2.625計算之利息，及自94年3月23日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期在
6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中華民國94年10月31日
民事第一庭法官楊千儀以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（需按他造人數附繕本）。
中華民國94年10月31日
書記官簡青根