臺灣雲林地方法院114年度監宣字第19號民事裁定

臺灣雲林地方法院民事裁定

114年度監宣字第19號

聲請人 楊淙凱

相對人 楊簡素鐘

關係人 楊勝朋

上列當事人間聲請改定監護人事件，本院裁定如下：

　　主　　　文

改定乙○○（男、民國00年00月0日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人甲○○○（女、民國00年0月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。

指定丙○○（男、民國00年0月0日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。

聲請程序費用由相對人負擔。

　　理　　由

一、聲請意旨略以：聲請人乙○○為相對人即受監護宣告人甲○○○之孫子女（相對人已歿次子 楊信宏 之長子），相對人前經本院以111年度監宣字第233號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定其配偶 楊元德 為其監護人，及指定其長子即關係人丙○○為會同開具財產清冊之人。而原監護人楊元德因年紀過大且雙目失明，不適合再擔任相對人之監護人，聲請人為相對人已歿次子楊信宏之長子，為其最近親屬，且與相對人長子丙○○約定原監護人楊元德由其照顧，相對人由聲請人一家照顧並由支付安養費用，爰聲請改定由聲請人乙○○擔任受監護宣告人之監護人，並指定關係人即相對人之長子丙○○為會同開具財產清冊之人，以利受監護宣告人日後事務之處理等語。

二、有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適任之情事者，法院得依前條第1項聲請權人之聲請，改定適當之監護人，不受第1094條第1項規定之限制；法院依前項選定監護人或依第1106條及第1106條之1另行選定或改定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1106條之1第1項、第1094條第4項明文規定。前開關於未成年人監護規定，於成年人之監護準用之，此觀民法第1113條之規定即明。

三、經查，聲請人主張其為受監護宣告人甲○○○已歿次子楊信宏之長子，受監護宣告人前經本院以111年度監宣字第233號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定其配偶楊元德為其監護人，而原監護人楊元德因年紀過大且雙目失明，不適合再擔任相對人之監護人等情，業據其提出戶籍謄本、親屬系統表、楊元德之國立臺灣大學醫學院附設醫院雲林分院114年2月10日診斷證明書為證，復經本院依職權調取上開卷宗查閱無訛，堪信為真實，是聲請人聲請改定受監護宣告之人之監護人，並指定會同開具財產清冊之人，即屬有據。而聲請人乙○○、關係人丙○○分別為受監護宣告人之孫子女（相對人已歿次子楊信宏之長子）、長子，為其最近親屬，各有意願擔任受監護宣告人之監護人及會同開具財產清冊之人，且受監護宣告人目前由聲請人一家照顧並支付安養費用，受監護宣告人之三子 楊桐慶 因有癲癇及精神上疾病需吃藥控制，亦同意受監護宣告人由聲請人擔任監護人等情，有本院訊問筆錄、上開戶籍謄本、親屬系統表及同意書1份在卷可按，是聲請人應有監護受監護宣告人之能力，並適於任之，本院認由聲請人擔任監護人，及由關係人丙○○擔任會同開具財產清冊之人，符合受監護宣告人之最佳利益，爰改定乙○○為受監護宣告人甲○○○之監護人，及指定甲○○○為會同開具財產清冊之人。

四、依家事事件法第第164條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　114　　年　　4　　月　　7　　日

　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　黃瑞井

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　7　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇靜怡