裁判字號：臺灣彰化地方法院89年簡上字第153號刑事判決
裁判日期：民國89年07月31日
裁判案由：違反臺灣省內菸酒專賣暫行條例
臺灣彰化地方法院刑事判決八十九年度簡上字第一五三號
上訴人即被告甲○○右列上訴人因違反台灣省內菸酒專賣暫行條例案件，不服本院八十九年度彰簡字第五二二號，中華民國八十九年七月卅一日第一審簡易判決(八十九年度偵字第三六八號)，提起上訴，本院第二審之合議庭判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，除基於概括之犯意外，餘並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告甲○○上訴意旨略以：私製米酒母只有五十六公斤並非二千公斤，而私製米酒乃欲供其女生產坐月食用，並無出售圖利之意，原審判決量刑過重，請求撤銷予以改判云云。查：查獲之私製米酒母係以十桶塑膠桶裝製，每桶可裝二百公升，此有附卷之照片可稽，並製有現場查獲紀錄表，且經證人即查獲警員 蔡瑞興 到庭證述無訛，另此條之處罰亦非以販售為要件，被告所辯顯係避重就輕之詞，不足採信。則原審認定之事實應為正確，而原審據以量處罪刑，核無違誤或不當之處，被告上訴以原審判決量刑過重為無理由，應予駁回。又被告仍於八十九年四月二十四日一次以本件查獲之酒母私製釀酒，至八十九年四月廿七日為警查獲，其間尚須經發酵釀製始能成，酒應非連續犯，再查獲之酒母業經當場銷燬棄置，則此部分勿庸併予沒收，均附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官林映姿到庭執行職務。
中華民國八十九年十月十七日
臺灣彰化地方法院刑事第一庭
審判長法官葉榮郎法官吳俊螢法官郭千黛右正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
法院書記官吳金良中華民國八十九年十月二十三日