裁判字號：臺灣雲林地方法院90年附民字第59號刑事判決
裁判日期：民國91年01月25日
裁判案由：請求賠償損害
台灣雲林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
原告丙○○
甲○○共同被告丁○○
乙○○右被告因民國九十年度訴字第二三五號偽造文書等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如左：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告聲明求為判決被告等應連帶給付原告丙○○新台幣（下同）六十四萬元，及自民國（下同）八十八年六月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；應連帶給付原告甲○○二十六萬元，及自八十九年四月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；及以供擔保為條件之假執行宣告。其事實陳述略稱：被告丁○○未經其女 劉字軒 、女婿 游宏祥 之同意；乙○○未經胞妹 楊惠珍 之同意，竟擅自於八十四年九月起，共同推由丁○○出面，陸續以劉字軒、游宏祥、楊惠珍之名義參加丙○○、甲○○所組織之民間互助會，每會會款均為一萬元，採內標制，投開標地在雲林國中校內辦公室，丁○○與乙○○分別於八十五年二月一日、四月一日、十月一日、八十五年六月一日、八十六年一月一日、二月一日再偽造劉字軒、游宏祥、楊惠珍名義之標單參加投標，並得標，所得會款並均由乙○○花用完畢，足生損害於劉字軒、游宏祥、楊惠珍三人，直至八十七年三月一日起即因乙○○生意失敗，停繳會款，，業經本院以九十年度訴字第二三五號偽造文書等案件審理中。原告丙○○、甲○○分別有六十四萬元、二十六萬元尚未受到清償，應由被告二人連帶負損害賠償責任，為此提起本件附帶民事訴訟，求為判決如聲明所示。
二、被告未提出書狀。理由
一、按法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第五百零二條第一項定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，同法第四百八十七條第一項亦有明文。是以非因犯罪而受損害者，其於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟法，即不合法。
二、次按刑事訴訟諭知無罪之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
三、經查，被告乙○○經判決無罪，自應駁回原告之訴。又本案認定之犯罪事實，係被告丁○○偽造其女兒劉字軒、女婿游宏祥之準私文書，復加以行使，惟未牽涉到詐欺取財之情事，則其犯罪被害人為劉字軒、游宏祥，而非丙○○、甲○○，是以，原告二人既非因犯罪而受損害，其提起附帶民事訴訟即不合法，應予駁回。而原告之訴既經駁回，其等假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零二條第一項、第五百零三條第一項前段、判決如主文。
中華民國九十一年一月二十五日
台灣雲林地方法院刑事第一庭
法官林輝煌右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台南分院。
書記官蕭應欽中華民國九十一年一月二十五日