臺灣新北地方法院96年度簡字第5372號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第5372號刑事判決

裁判日期：民國96年08月30日

裁判案由：誣告

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第5372號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第14205號），本院判決如下：
主文甲○○未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實補充：「嗣甲○○在其所誣告之侵占遺失物案件裁判確定前，即於96年
4月23日警詢中自白犯罪。」，證據部分補充：「及臺灣票據交換所檢附之票據影本、退票理由單影本、掛失止付票據提示人資料查報表、票據掛失止付通知書影本、遺失票據申報書影本各1紙等在卷供參，」，暨應適用法條補充：「被告已於所誣告之侵占遺失物案件裁判確定前自白，應依同法第172條之規定減輕其刑。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、爰審酌被告明知支票並未遺失，僅因無錢兌付票款，為圖一己之便利，遂謊稱支票遺失，造成合法執票人受有刑事偵查之危險，損害合法執票人之權益，且虛耗司法資源，惟犯罪後坦承犯行，足見已有悔悟之意，兼衡被告與執票人為鄰居及遠房親戚關係，執票人於警詢中曾表示不願追訴，及被告自白犯罪，犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告本件犯罪之時間在96年4月24日以前，且所犯之罪並無中華民國96年罪犯減刑條例第3條所列情形，應依該條例第2條第1項第3款之規定，減其宣告刑刑期2分之1，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條條第1項前段、第3項、第454條第
2項，刑法第171條第1項、第172條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決如主文所示。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第2審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年8月30日
刑事第十九庭法官曾正耀以上正本證明與原本無異。
書記官陳淑怡中華民國95年8月30日附錄本案論罪科刑法條刑法第171條第1項未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。