臺灣高雄地方法院97年度審簡字第7180號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第7180號刑事判決

裁判日期：民國97年12月12日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第7180號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第6767號），本院改依簡易判決處刑如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案殘有甲基安非他命之吸食器壹支，沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分，均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。並補充：被告甲○○於犯罪未被發覺前，主動將殘有甲基安非他命之吸食器1支，交付警方，並坦承施用第二級毒品甲基安非他命，而願接受裁判。
二、論罪科刑部分：㈠按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無
繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪，依93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照）。因被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，是依前開說明，應依法論科。㈡另甲基安非他命為毒品危害防制條例所稱之第二級毒品，此
觀諸該條例第2條第2項第2款甚明，被告施用上開毒品，核其所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品前持有第二級毒品毒品之行為，本應論以持有之罪，惟該次持有毒品之低度行為為其後施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告於犯罪未被發覺前，主動將殘有甲基安非他命之吸食器1支，交付警方，並坦承施用第一級毒品海洛因，而願接受裁判之事實，有警詢筆錄可參，堪認符合自首之要件，依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。爰審酌被告經觀察勒戒後，均未戒絕毒品，另再施用毒品，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，故應藉由刑罰之執行，以收教化之功能，並參以被告所犯係自傷行為，尚未害及他人；及本次僅施用1次等一切情狀，量處如主文所示之刑，併參酌前開犯罪情狀，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。扣案殘有甲基安非他命之吸食器1支，經採集其內殘有之甲基安非他命送驗後，確含有甲基安非他命成分等情，有高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告可參，因該吸食器與甲基安非他命難以析離，應視同毒品，爰均依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之（警方係將吸食器內殘有之甲基安非他命，另以包裝袋包裝後，再送鑑驗，是該包裝袋核與本案無關，附此敘明）。至送驗耗損部分，因業已滅失，故不宣告沒收銷燬之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年12月12日
高雄簡易庭法官方百正以上正本證明與原本無異。
中華民國97年12月12日
書記官黃園芳附錄本判決論罪科刑所依據之法條：
毒品危害防制條+例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。