裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第5039號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國97年12月12日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄97年度審訴字第5039號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人黃文德上列被告因97年度審訴字第5039號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第8570號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國97年12月12日上午10時在本院刑事第十四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官蔡書瑜書記官周綉美通譯陳達光法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之海洛因貳包（驗前淨重分別為零點零捌捌公克、零點零伍參公克，驗餘淨重分別為零點零柒玖公克、零點零肆參公克，含包裝袋貳只）均沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之海洛因殘渣袋壹只沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑壹年捌月，扣案之海洛因貳包（驗前淨重分別為零點零捌捌公克、零點零伍參公克，驗餘淨重分別為零點零柒玖公克、零點零肆參公克，含包裝袋貳只）、海洛因殘渣袋壹只均沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以91年度毒聲字第616號裁定觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國91年11月27日執行完畢出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第6502號為不起訴處分確定。
又於95年間，在前開觀察勒戒執行完畢之5年內，施用毒品而經本院以95年度訴字第3329號判決分別判處有期徒刑1年、6月，應執行有期徒刑1年4月確定，嗣經減刑為有期徒刑6月、3月，應執行有期徒刑8月確定，於97年1月24日執行完畢。詎其不知悔改，復基於施用第一級毒品及第二級毒品之犯意，分別為下列犯行：
㈠97年9月16日下午5時15分回溯24小時內某時（不含警力拘
束時間），在中華民國境內之不詳地點，分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣於97年9月16日下午4時30分許，在高雄縣鳳山市○○路○段○○○號前因形跡可疑，遭警方臨檢盤查，為警扣得其所有海洛因2包（重量如主文所示），經警採集尿液送驗結果呈甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應。
㈡97年9月24日下午5時10分回溯24小時內某時（不含警力拘
束時間），在中華民國境內之不詳地點，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1次，嗣於97年9月24日下午3時30分許，在高雄縣○○鄉○○路99之1號前因形跡可疑，遭警方臨檢，而扣得其所有海洛因殘渣袋1只，經警採集尿液送驗結果呈甲基安非他命、安非他命、可待因、嗎啡陽性反應。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國97年12月12日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官周綉美法官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
中華民國97年12月12日
書記官周綉美