臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
106年度竹北簡字第658號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 陳建元
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106年度毒偵字第1719號），本院判決如下：
主文
陳建元施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）陳建元之前案紀錄：
１、陳建元前於民國92年間，因施用毒品案件，經臺灣臺南地
方法院以92年度毒聲字第2086號裁定送勒戒處所觀察、勒
戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經同法院以93年度毒
聲字第248號裁定送戒治處所施以強制戒治，於93年12月
15日停止其處分出所，所餘戒治期間付保護管束，嗣保護
管束期滿，視為戒治期滿，經臺灣臺南地方法院檢察署檢
察官以93年度戒毒偵字第293號為不起訴處分確定。
２、陳建元於⑴99年間，因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法
院以99年度訴字第336號判決，分別判處有期徒刑6月、
4月，並定應執行有期徒刑8月確定。⑵於99年間，因施
用毒品案件，經臺灣臺南地方法院以99年度訴字第643號
判決，判處有期徒刑9月確定。⑶於99年間，因施用毒品
案件，經臺灣臺南地方法院以99年度訴字第966號判決，
判處有期徒刑8月確定。⑷於101年間，因施用毒品案件
，經臺灣臺南地方法院以101年度訴字第1145號判決，判
處有期徒刑9月確定。⑸於101年間，施用毒品案件，經
臺灣臺南地方法院以101年度訴字第1590號判決，判處有
期徒刑9月確定。⑹於102年間，施用毒品案件，經臺灣
臺南地方法院以102年度訴字第499號判決，判處有期徒
刑10月確定。⑺於105年間，施用毒品案件，經臺灣臺南
地方法院以105年度審訴字第495號判決，分別判處有期
徒刑10月、4月確定。⑻於105年間，施用毒品案件，經
本院以105年度訴字第648號判決，判處有期徒刑1年確
定。上開⑷、⑸案件，經臺灣臺南地方法院以102年度聲
字第808號裁定定應執行有期徒刑1年1月確定，並與上
開⑹案件接續執行，被告於103年8月1日因縮短刑期假
釋出監，所餘刑期付保護管束，嗣於103年12月24日保護
管束期滿未經撤銷，視為已執行論（於本案構成累犯）。
（二）詎陳建元仍不知悔改且未戒除毒癮，於前揭觀察勒戒、強
制戒治執行完畢釋放之5年內，另因施用毒品案件，經依
法為刑之追訴處罰後，復基於施用第二級毒品甲基安非他
命之犯意，於106年4月28日晚間5、6時許，在其位於
新竹縣○○市○○○路○○○號之1公司宿舍內，以將甲基
安非他命置於錫箔紙燒烤後吸取煙霧之方式，非法施用第
二級毒品甲基安非他命1次。 嗣為警 於106年4月29日凌
晨1時30分許在新竹縣竹北市○○○路與中華路口盤查，
發現陳建元遭毒品案件通緝，經警於106年4月29日凌晨
2時30分許在新竹縣政府警察局竹北分局竹北所內採集其
尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，
始查悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報請臺灣新竹地方法院檢察
署檢察偵查後聲請簡易判決處刑。
三、證據：
（一）被告於偵查中之自白。
（二）被告於106年4月29日凌晨2時30分許在新竹縣政府警察
局竹北分局竹北所內所採集之尿液（檢體編號：北106364
），經送詮昕科技股份有限公司以氣相層析質譜儀分析法
檢驗後，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有該
公司於106年5月17日出具之濫用藥物尿液檢驗報告及新
竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄、
採尿同意書各1份及照片1幀在卷可查。
（三）按：
１、毒品危害防制條例於92年7月9日修正公佈，自93年1月
9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程
序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」
。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制
戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒
戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其
再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收
其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒
或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實
施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮
，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先
經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，
僅限於「初犯」及「五年後再犯」2種情形，始應先經觀
察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依
法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品
之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5
年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五
年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強
制戒治，已無法收其實效，即應由檢察官或少年法院（地
方法院少年法庭）逕行依法追訴或裁定交付審理（最高法
院95年度第7次刑事庭會議意旨參照）。
２、被告有犯罪事實欄（一）所示之觀察勒戒、強制戒治及毒
品前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資
料查註紀錄表及全國施用毒品案件紀錄表各1份在卷可證
。其既於觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後5年內，再
犯施用第二級毒品案件，並經依法追訴處罰，縱其於觀察
勒戒、強制戒治執行完畢釋放後之5年後再犯本件施用第
二級毒品犯行，徵諸前開最高法院95年度第7次刑事庭會
議決議意旨，仍應依法予以論罪科刑。
（四）綜上，本件事證業臻明確，被告上揭犯行至堪認定，應依
法予以論科。
四、論罪科刑：
（一）論罪：
１、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2
款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告本
案犯行，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施用
，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論
以持有第二級毒品罪。
２、累犯：被告前⑴於101年間，因施用毒品案件，經臺灣臺
南地方法院以101年度訴字第1145號判決，判處有期徒刑
9月確定。⑵又於101年間，施用毒品案件，經臺灣臺南
地方法院以101年度訴字第1590號判決，判處有期徒刑9
月確定。⑶復於102年間，施用毒品案件，經臺灣臺南地
方法院以102年度訴字第499號判決，判處有期徒刑10月
確定。上開⑴、⑵案件，經臺灣臺南地方法院以102年度
聲字第808號裁定定應執行有期徒刑1年1月確定，並與
⑶案件接續執行，被告於103年8月1日因縮短刑期假釋
出監，所餘刑期付保護管束，嗣於103年12月24日保護管
束期滿未經撤銷，視為已執行論等情，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表1份在卷可證，是其於刑之執行完畢5年內
故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條
第1項規定加重其刑。
（二）科刑：爰審酌被告有如犯罪事實（一）所載之前科紀錄，
足徵其素行非善，竟仍不知戒惕，再度違犯本件毒品危害
防制條例第10條第2項之罪，無視於毒品對於自身健康之
戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令；並考量其犯罪之動
機、目的單純；又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，
亦未因此而危害他人，所生損害非大；再衡其於犯後終能
坦認犯行，態度尚可，並參諸施用毒品者均有相當程度之
成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並
不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜等
一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算
標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，毒品
危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1
項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴
狀。
本案經檢察官洪期榮聲請以簡易判決處刑。
中華民國106年12月29日
竹北簡易庭法官吳靜怡
以上正本證明與原本無異。
中華民國106年12月29日
書記官林琬茹
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。