臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
106年度竹東簡字第273號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 陳邦洲
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請以簡
易判決處刑（106年度偵字第10163號），本院判決如下：
主文
陳邦洲犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，處拘
役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之電子遊戲機臺「賢榮紅螞蟻」拾肆台（含IC板拾肆片），
均沒收之。未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收之，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件106年度偵字第10163號）。
二、論罪科刑部分：
（一）論罪：
１、核被告陳邦洲所為，係犯違反電子遊戲場業管理條例第15
條之規定，應依同條例第22條規定論處。
２、被告自民國106年6月某日起至106年9月30日晚間7時
24分許為警查獲時止之期間內經營電子遊戲場業之行為，
係基於同一營利之意圖而反覆、繼續實行，依社會通念，
客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法
評價上，即論以集合犯之一罪。
（二）科刑：爰審酌被告並無前科，有其臺灣高等法院被告前案
紀錄表1份在卷可參，素行堪稱良好，惟無視法令之禁止
，未依規定申請主管機關許可，並辦理營利事業登記，即
擅自經營電子遊戲場業，兼衡擺放遊戲機臺之數量、侵害
之法益，及被告之智識程度、素行、所生危害及犯罪後態
度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收之諭知：
（一）按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪
行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。
本件扣案之電子遊戲機臺「賢榮紅螞蟻」14臺（含IC板14
片），均係被告所有，且為供本案犯罪所用之物，應依刑
法第38條第2項前段之規定，均宣告沒收。
（二）次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得及
追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之，
刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第1項
前段亦有明定。被告於警詢中供承：營業地點為竹東夜市
，不一定每週都去擺，大約1天營收新臺幣（下同）1,00
0元等語（見偵查卷第5頁），是其所稱犯罪次數及所得
數額固屬概括，惟因查無其他證據可證被告本案犯罪次數
及犯罪所得之確切金額，故採對被告較有利之認定，以一
個月2次（106年6月至9月，共8次），每次1,000元
為計（計算式：1000元X8次＝8,000元），而該犯罪所得
8,000元並未扣案，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，
揆之前揭說明，自應宣告沒收其犯罪所得8,000元，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條
第2項，電子遊戲場業管理條例第15條、第22條，刑法第11
條前段、第41條第1項前段、第38條第2項、第38條之1第
1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項
前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上
訴狀。
本案經檢察官許大偉聲請以簡易判決處刑。
中華民國106年12月29日
竹東簡易庭法官邱玉汝
以上正本證明與原本無異。
中華民國106年12月29日
書記官謝國聖
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
電子遊戲場業管理條例第15條：
未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子
遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條：
違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併
科新臺幣50萬元以上250萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第10163號
被告陳邦洲男55歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷00弄00
號
居新竹縣○○鎮○○路0段00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，業經偵查終結，認
宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、陳邦洲明知未依電子遊戲場業管理條例第15條之規定領有電
子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業，竟基於
非法經營電子遊戲場業之犯意，自民國106年6月間某日起，
在新竹縣竹東鎮沿河街之竹東夜市內攤位，擺設電子遊戲機
「賢榮紅螞蟻」14台，供不特定人把玩娛樂。其把玩方式為
由顧客以現金向陳邦洲換取代幣後，將代幣投入機台後把玩
彈珠，若中獎可獲得彩票，顧客可憑彩票向陳邦洲換取獎品
。嗣於106年9月30日19時24分許，為警在竹東夜市內當場查
獲，並扣得上開電子遊戲機14台（含IC板14片）。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳邦洲固坦承擺設上開電子遊戲機台供人把玩，惟
矢口否認有何違反電子遊戲場業管理條例犯行，辯稱：我不
知道沒有領證不能擺設機台云云。惟查，上開犯罪事實，有
扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、代保管單1紙、機台照片
14張、現場照片2張、蒐證影像截圖2張、IC板照片1張、經
濟部106年8月31日經商字第10602058800號函附卷可稽，復
有扣案之上開電子遊戲機14台（含IC板14片）以資佐證。被
告雖以前詞置辯，惟按電子遊戲場業管理條例第5條就電子
遊戲場業，依遊戲機種類之不同而分為普通級及限制級，且
於同一營業場所不得混合營業級別經營，係為保障未滿18歲
之兒童、少年身心發展及健康所為之必要規範。同條例第8
條規定電子遊戲場之申請設立時，其營業場所應符合相關之
都市計畫法、區域計畫法、土地使用管制、建築法令及消防
法令等規定，目的在於保障至該電子遊戲場之遊藝者及附近
鄰居之公共安全及居住安寧。至第9條規定電子遊戲場業之
營業場所，應距離學校、醫院50公尺以上之距離，亦係為維
持安寧之求學及就診環境所必需者。凡此均係為維護社會安
寧、善良風俗、公共安全及國民身心健康，目的在於將一切
設置電子遊戲機供人益智娛樂之營利事業納入有效管理之立
法意旨。所謂電子遊戲場「業」，指「業務」而言。刑法上
所謂業務，係以事實上執行業務者為標準，指以反覆同種類
之行為為目的之社會的活動而言；執行此項業務，縱令欠缺
形式上之條件，仍無礙於業務之性質。因此不論該事業是否
「專營」電子遊戲場業，亦不問經營是否需達「一定之規模
」，即使於原本所營事業外，兼營電子遊戲場業，或所經營
之電子遊戲場不具相當之規模，亦無礙於電子遊戲場業管理
條例相關規定之適用。故商業登記法第四條所規定之小規模
商業，縱得免依該法申請商業登記，但如未依電子遊戲場業
管理條例辦理營利事業登記，仍不得經營電子遊戲場業，自
不待言。否則，業主為逃避該條例之規範、處罰，儘可以「
兼營」或「小規模」等經營方式為之，將出現管理及規範上
之漏洞，反而無法有效達成立法之目的，亦與電子遊戲場業
管理條例之立法意旨有違（最高法院90年度台非字第276號
判例意旨參照）。是被告未領有電子遊戲場業營業級別證，
於上開時地擺設電子遊戲機台供人把玩，自屬非法經營電子
遊戲場業管理條例所指之電子遊戲場業，是被告所辯顯係事
後卸責之詞，不足採信。本件事證明確，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定，
而犯同條例第22條之罪嫌。扣案之電子遊戲機「賢榮紅螞蟻
」14台（含IC板14片），為被告所有且供其為本件犯罪所用
之物，業據被告供承在卷，請依刑法第38條第2項之規定宣
告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國106年11月22日
檢察官許大偉
本件正本證明與原本無異
中華民國106年12月1日
書記官賴雅琳
參考法條：
電子遊戲場業管理條例第15條
未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子
遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科
或併科新臺幣50萬元以上250萬元以下罰金。
備註：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。