臺灣桃園地方法院小額民事判決 106年度壢保險小字第339號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 李濬智
被 告 連明德
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年12月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟零捌拾捌元，及自民國一○六年
十二月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰貳拾元，由被告負擔新臺幣玖佰壹拾壹
元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、折舊額計算式：按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償
其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。依前揭
規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予
折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查
，原告主張8759-YW號自用小客車（下稱系爭車輛）損害而
支出之修繕費用為新臺幣（下同）63,854元（含鈑金拆裝32
,964元、塗裝8,928元、零件21,962元），有桃苗汽車股份
有限公司平鎮服務廠估價單、統一發票等件附卷可稽（見本
院卷第6頁、第11至15頁），而原告既係以新零件替代舊零
件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院
所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車
輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369
，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超
過該資產成本原額之10分之9。另依營利事業所得稅查核準
則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率
遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；其使用期間未
滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不
滿一月者，以月計。」。系爭車輛自出廠日為民國99年5月
（見本院卷第10頁），迄本件車禍發生時即105年5月11日
，已使用逾5年，超過系爭車輛之耐用年數，則依前開計算
扣除零件折舊額後，零件費用為2,196元（計算式：21,962
元0.1＝2,196元，元以下四捨五入），加計鈑金拆裝
32,964元、塗裝8,928元，是認被告應賠償之金額為44,088
元（計算式：2,196元＋32,964元＋8,928元＝44,088元）
。原告逾此範圍之請求，即屬無據。
二、按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限者
，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催
告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督
促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同
一之效力，民法第233條第1項、第203條、第229條第2
項分別定有明文。查本件損害賠償債務，其給付並無確定期
限，而本件起訴狀繕本係於106年11月28日公示送達（見本
院卷第63頁），依法加計20日計算送達生效時間即同年12月
18日，是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即106年
12月19日起按週年利率百分之5計算之利息。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項亦有
明文。經核本件第一審訴訟費用額為1,320元（含裁判費1,
000元、登報費320元），本院審酌原告勝訴金額為44,088
元，占起訴請求金額約百分之69（計算式：44,088元÷63,8
54元＝0.69，小數點第二位以下四捨五入），是依上開規定
，認應由被告負擔911元（計算式：1,320元×0.69＝911
元），餘由原告負擔，爰就訴訟費用部分諭知如主文第3項
所示。
中華民國106年12月29日
中壢簡易庭法官陳宏璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年12月29日
書記官盧品蓉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。