裁判字號：臺灣高等法院臺南分院102年家上字第16號民事判決
裁判日期：民國102年07月31日
裁判案由：否認子女
臺灣高等法院臺南分院民事判決102年度家上字第16號上訴人 萬崧鑫 被上訴人 莊佳羽 （即 莊佳妘 ）兼法定代理人 莊麗春 上列當事人間請求否認子女事件，上訴人對於中華民國102年1月17日臺灣臺南地方法院第一審判決（101年度親字第91號）提起上訴，本院於102年7月18日言論辯論終結，判決如下：
主文原判決廢棄。
確認被上訴人莊佳羽即莊佳妘（女、民國000年0月00日出生，身分證號碼Z000000000）非被上訴人莊麗春自上訴人萬崧鑫（男、民國00年0月00日生，身分證號碼：Z000000000）受胎所生之婚生女。
第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人主張：
㈠、上訴人與被上訴人莊麗春於民國99年3月8日結婚，嗣雙方協議自99年8月間起分居，分居期間雙方各自生活，然莊麗春與他人受胎並於000年0月00日產下一女即被上訴人莊佳羽，因莊麗春受胎期間為其與上訴人婚姻關係存續中，依法莊佳羽推定為上訴人之婚生女，惟上訴人與莊麗春早無夫妻之實，故莊佳羽並非上訴人之婚生女，爰依民法第1063條之規定，提起本訴，請求確認莊佳羽非上訴人與被上訴人莊麗春之婚生女。
㈡、聲明：⒈原判決廢棄。
⒉確認被上訴人莊佳羽非上訴人與被上訴人莊麗春之婚生女。
二、被上訴人則稱：伊對上訴人之請求均無意見，莊佳羽確非上訴人所生之女。
三、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴，民法第1063條第1、2項分別定有明文。經查，上訴人主張其與被上訴人莊麗春於民國99年3月8日結婚，嗣雙方協議自99年8月間起分居，莊麗春於000年0月00日產下莊佳羽，因莊麗春之受胎期及產女期間，均在上訴人與莊麗春婚姻關係存續中，因而推定莊佳羽為上訴人之婚生子女，惟兩造已分居1年餘，莊佳羽顯非上訴人之婚生女等情，為被上訴人自認在卷，再經本院囑託國立成功大學醫學院附設醫院為兩造之血緣鑑定，鑑定結果上訴人與莊佳羽之血緣關係，其親子關係指數（CPI）為0.000000，親子關係概率（probabilityofpaternity；PP）值為0.0000000％），有該醫院102年7月2日成附醫婦產字第0000000000號函所附之血緣鑑定報告及相關資料在卷可憑（見本院卷第32-37頁），堪信上訴人主張莊佳羽非由其受胎之婚生子女之事實為真，是上訴人依前開法條規定，提起否認子女之訴，自屬有據。
四、莊佳羽既非被上訴人莊麗春自上訴人受胎所生，從而，上訴人依民法第1063條規定，請求確認莊佳羽非被上訴人莊麗春自上訴人受胎所生之婚生子女，即屬有據，應予准許。原審未查，遽為上訴人敗訴判決，尚有未洽。上訴論旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為有理由，應由本院予以廢棄改判如主文所示。
五、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第450條、第78條、第85條第1項前段，判決如主文。
中華民國102年7月31日
家事法庭審判長法官黃崑宗
法官羅心芳法官李素靖上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提出理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年7月31日
書記官李良倩【附註】民事訴訟法第466條之1：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。