裁判字號：臺灣高等法院臺南分院102年上字第104號民事判決
裁判日期：民國102年07月31日
裁判案由：清償債務
臺灣高等法院臺南分院民事判決102年度上字第104號上訴人 賴嚮景 訴訟代理人 李合法 律師
趙培皓 律師 劉芝光 律師被上訴人 陳月娥 訴訟代理人 黃瓈瑩 律師上列當事人間請求清償債務事件，上訴人對於中華民國102年4月23日臺灣臺南地方法院第一審判決（102年訴字第11號）提起上訴，本院於102年7月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人主張，兩造於92年6月間簽訂「增值稅規劃契約」，約定由上訴人規劃伊所有坐落台南市○○區○○段1008、1008-1、1008-4、1038-1、1009、1009-1、1009-4、1021-
1、1024-1、1038、1038-3等十一筆土地（下稱系爭土地）之土地增值稅節稅事宜。伊已交付上訴人新台幣（下同）550萬元，契約約定：「事後如有仍需繳納土地增值稅之情事，乙方應返還已收取之款項。」，93年12月間，臺南市稅捐稽徵處發函通知伊，就系爭土地應補繳土地增值稅26,263,606元，雖經伊提起訴願、行政訴訟，仍被判處敗訴確定。
依約上訴人應返還其交付之550萬元，爰依契約之法律關係，請求上訴人如數返還該款項等語。
二、上訴人則以：伊係依據土地稅法第31條第1項第1款、平均地權條例施行細則第23條第1項規定、暨財政部91年7月6日台財稅第000000000號函意旨辦理，依當時之法令亦未課徵土地增值稅，上訴人已盡契約義務。嗣後財政部於93年8月11日以台財稅字第00000000000號函變更原法令規定，以致稅捐機關復要求被上訴人補徵土地增值稅，非上訴人所能預知，難令上訴人負返還之責等語，資為抗辯。
三、原審判命上訴人返還被上訴人550萬元及自101年12月22日起算之法定利息，上訴人不服提起上訴，聲明：原判決廢棄。被上訴人在第一審之訴駁回。被上訴人則答辯聲明：上訴駁回。
四、下列事項為兩造所不爭執：㈠兩造於92年6月4日訂立「增值稅規劃契約書」，約定由上訴
人為被上訴人就坐落台南市○○區○○段1008、1008-1、1008-4、1038-1、1009、1009-1、1009-4、1021-1、1024-1、1038、1038-3等十一筆土地之土地增值稅進行節稅規劃。
㈡系爭契約第參條第二項後段載有：其事後如有仍需繳納土地增值稅之情事，乙方應返還已收取之款項。
㈢契約成立後，上訴人已收取被上訴人交付之550萬元。
㈣臺南市稅捐稽徵處於93年12月10日，以南市0000000000
0000號，於93年12月30日以南市稅安字第0000000000號函，通知被上訴人應補繳上開十一筆土地之土地增值稅，應補繳之稅額分別為604,488元、11,320,844元、8,004,513元、5,207,015元、1,126,746元，補納總金額26,263,606元。
㈤被上訴人就上開補繳增值稅之處分，提起訴願、行政訴訟，
經高雄高等行政法院以95年訴字第381號、95年訴字第382號、95年訴字第383號、95年訴字第384號、95年訴字第385號判決，認定臺南稅捐處之原處分合法，各該判決皆已確定。㈥被上訴人因未繳納上開土地增值稅，經法務部行政執行署臺
南分署，於101年6月15日拍賣被上訴人所有之土地，後經被上訴人與台南市稅捐處協商，由被上訴人提供其所有之土地拍賣，賸餘稅款則以分期繳納之方式補足。
㈦被上訴人於101年7月20日寄發台南地方法院郵局第920號存
證信函予上訴人，催告上訴人返還其所收取之550萬元，上訴人已收受前開存證信函。
以上事實，並有契約書、法務部行政執行署臺南分署通知、存証信函（以上附原審101年度司促字第38656號卷第3至6頁）、支票影本3張、台灣高等行政法院判決可按（原審卷第23至25、第29至46頁）可按，堪信為真實。
五、本件爭點：系爭「增值稅規劃契約」約定之返還550萬元之條件是否成就？
六、本院之判斷：㈠按解釋契約，固須探求當事人立約時之真意，不能拘泥於契
約之文字，但契約文字業已表示當事人真意，無須別事探求者，即不得反捨契約文字而更為曲解，最高法院著有17年度上字第1118號判例。
㈡本件上訴人主張，其依當時法令規定為被上訴人辦理節稅，
已完成相關事宜，嗣後因法令變更致被上訴人被追徵增值稅，非可歸責於上訴人，伊無須返還費用云云，惟查：
⑴依不爭執事項㈡所示，兩造既約明「事後如有仍須繳納土
地增值稅之情事，乙方應返還已收取之款項。」，此項契約文字，甚為明確。即只要被上訴人以後就系爭土地須繳納土地增值稅，上訴人即須返還其向被上訴人收取之款項，並未如上訴人所抗辯，返還款項附有「以可歸責於上訴人之事由」之條件。上訴人此部分之抗辯，並無可採。⑵如不爭執事項㈣所示，被上訴人於契約成立（92年6月）
後之1年六個月後，即被臺南市稅捐稽徵處發函通知，就系爭十一筆土地應繳納土地增值稅2千6百萬多元，依不爭執事項㈤所示，被上訴人就增值稅之行政救濟程序亦敗訴確定。換言之，被上訴人終究仍須繳納系爭土地之土地增值稅，依上開契約之約定，上訴人即須返還其收取之550萬元，事甚明確。
七、從而，被上訴人依契約關係，向上訴人請求返還5,500,000元及自支付命令聲請狀繕本送達上訴人之翌日即101年12月22日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。原判決命上訴人如數給付，於法並無不合。上訴論旨仍執陳詞指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。
八、本件事證已明確，兩造其餘主張及舉證，經核與判決結果無影響，爰不逐一論述，附此說明。
九、結論：本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國102年7月31日
民事第四庭審判長法官吳上康
法官蔡勝雄法官吳森豐上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提出理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年8月1日
書記官周美莉【附註】民事訴訟法第466條之1：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。
，部分稅款已以土地拍賣其餘稅款則分期繳納中