臺灣橋頭地方法院民事裁定 106年度橋司調字第302號
聲 請 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
上列聲請人與相對人 周沛育 等間請求塗銷扺押權設定登記聲請調
解事件，本院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認為不能
調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，或金融機構因
消費借貸契約或信用卡契約有所請求者，得逕以裁定駁回之
，民事訴訟法第406條第1項第1款、第6款定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人周沛育前向聲請人申請信用卡使
用並申辦簡易通信貸款，尚積欠聲請人新台幣（下同）
258,214元及利息等款項未清償，經聲請人查得相對人周沛
育分別於民國98年4月9日、101年7月31日將所有坐落高
雄市○○區○○段○○○○○○○○號土地（下稱系爭土地），
設定擔保債權300,000元、300,000元之普通抵押權及最高
限額抵押權予相對人 高茂盛 、 江榮峯 ，致聲請人無法追償，
爰請求相對人高茂盛、江榮峯應塗銷上開土地之抵押權設定
登記，如相對人同意可由聲請人代位辦理，為此聲請調解等
語。
三、經查，聲請人就其對相對人周沛育之債權，乃屬金融機構因
消費借貸或信用卡契約有所請求，且相對人間就系爭土地間
之抵押權設定，是否存有無效或得撤銷或塗銷之事由，並非
兩造得以調解方式互相讓步可得解決紛爭，而須由法院裁判
創設、變更、消滅、形成之法律關係，故依法律關係性質，
應認不能調解，加以，聲請人對相對人周沛育之債權，已取
得臺灣高雄地方法院100年度司執字第58179號債權憑證之
執行名義，其權利已獲得保障，則本件調解之聲請，顯無調
解之必要，揆諸首揭說明，爰以裁定駁回本件調解之聲請。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第6款、第95條、第
78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中華民國107年1月5日
橋頭簡易庭司法事務官