臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 李姿靜
鄭玉榆
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國98年7月7日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬參仟壹佰貳拾柒元，及其中新臺幣捌
萬貳仟伍佰肆拾元自民國九十八年四月二十三日起至清償之日止
，按年利率百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法之通知，無正當理由，未於
言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之
情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年11月8日與原告訂立小額循環信
用貸款契約，約定以現金卡為工具循環使用，詎被告自98年
4月22日起未依約給付，尚積欠本金新臺幣（下同）82,540
元，待收利息587元，暨給付遲延後自98年4月23日起至清償
日止，按週年利率20%計算之利息，被告未依約繳納，已喪
失期限利益，全部債務視為到期，然屢經催討無效。為此依
據消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告清償上開借
款及利息等語，並聲明：被告應給付83,127元，及自98年4
月23日起至清償之日止，按年利率20%計算之利息。被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約書、貸
還款交易明細表、利息餘額查詢各1份為證。被告對於原告
主張之上開事實，已於相當時間受合法之通知，而於言詞辯
論期間不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第43
6條第2項準用同法第280條第3項前段、第1項前段之規定，
視同自認，堪認原告前揭主張屬實。惟被告所欠之款項83,1
27元中，本金為82,540元，餘為利息，然兩造間並無複利之
約定，原告就利息部分重複請求利息，違反民法第207條複
利禁止規定。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被
告給付原告如主文第1項所示之金額及利息，自無不合，應
予准許。逾此部分之請求(即將利息587元再計算利息)為無
理由，應予駁回。
四、本件適用小額訴訟程序，於原告勝訴部分，爰依職權宣告假
執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第79條、第
436條之19第1項、第436條之20。
中 華 民 國 98 年 7 月 16 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官王永春
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元。
中 華 民 國 98 年 7 月 16 日
書記官